Решение № 12-21/2020 12-214/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-21/2020

№ 12-21/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск

Челябинской области 14 января 2020 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области капитана полиции ДАС от 06.11.2019 по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску СВИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области капитана полиции ДАС от 06.11.2019, жалоба ФИО2, поданная на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску СВИ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ о наложении на водителя ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратилась с жалобой об его отмене, ссылаясь на вынесение постановления с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены обстоятельства, подлежащие установлению, просила решение по жалобе пересмотреть и принять показания свидетелей. В ходатайстве, поданной в Правобережный районный суд, ФИО2 просит восстановить срок на обжалование указанного решения.

В судебном заседании ФИО2 при надлежащем извещении участия не приняла.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Согласно принципу, закрепленному в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При производстве по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, судья должны учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено

Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из обжалуемого решения, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2019 (<данные изъяты>), согласно которому ФИО2, 19.10.2019 года в 22 час. 37 мин. <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, при включении запрещающего сигнала (красный) светофора выехала за стоп-линию, обозначенную дорожной разметкой и дорожным знаком 6.16 (табличка), нарушив п. 6.13 ПДД РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы и подтвержден протоколом № об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2019, при составлении которых ФИО2 присутствовала лично, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены лично, что она подтвердила проставлением личной подписи, замечания при составлении протокола у нее отсутствовали, о чем свидетельствует ее личная подпись, от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении отказалась.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлена.

Принимая во внимание указанные доказательства, утверждения ФИО2 о том, что требования Правил дорожного движения она не нарушала, являются несостоятельными. Доводы жалобы о том, что ФИО2 стоп-линию не нарушала, была остановлена за трамвайным переездом, не нашли подтверждения в материалах дела, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, обстоятельства дела установлены инспектором ГИБДД в полном объеме, доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены постановления и решения должностных лиц ГИБДД не имеется.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решая вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы суд приходит к выводу о том, что он подлежит восстановлению, поскольку обжалуемое решение ФИО2 получила лично 06.11.2019, однако в период с 09.11.2019 по 21.11.2019 года находилась на излечении в <данные изъяты> при этом жалоба в Ленинский районный суд г. Магнитогорска подана ею 02.12.2019,

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование решения командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области капитана полиции ДАС от 06.11.2019 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2019 (УИН <данные изъяты>) инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску СВИ, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области капитана полиции ДАС от 06.11.2019 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2019 (УИН <данные изъяты>), предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску СВИ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: