Постановление № 5-224/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 5-224/2024

Дело № 5-224/2024

74RS0029-01-2024-002545-69


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Карпеш А.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего К.Д.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2024 года в 08:20 час. ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовала в <...> от ул. им газеты «Правда» в сторону ул. Грязнова, в районе строения 108 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с велосипедом <данные изъяты> под управлением К.Д.Е., который двигался по проезжей части на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) К.Д.Е. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признала в полном объеме, пояснила обстоятельства ДТП, указала, что в схеме места происшествия неверно указано направление движения велосипедиста К.Д.Е., который двигался не вдоль по правому краю проезжей части, а ближе к середине проезжей части, так как она его заметила, проезжающим мимо стоящих на запрещающий сигнал светофора машин, то есть в ДТП присутствует вина и потерпевшего. Кроме того, в схеме неверно указано место совершения наезда, наезд был совершен в пределах перекрестка, а, судя по схеме, место наезда находится на пешеходном переходе. Также ФИО2 пояснила, что на месте ДТП оказала помощь К.Д.Е., вызвала на место ДТП скорую помощь и ГАИ. В дальнейшем она приносила извинения и потерпевшему, и его отцу, согласна на возмещение материального и морального вреда. В ходе рассмотрения дела ФИО2 выплатила потерпевшему 30000 руб. в счет компенсации морального и материального ущерба, просила строго ее не наказывать, не лишать права на управление транспортными средствами, на ее иждивении находится малолетний ребенок и мать 72 лет, которых необходимо возить по городу.

В судебном заседании потерпевший К.Д.Е. пояснил обстоятельства ДТП, причинения ему повреждений, указал, что действительно ФИО2 на месте ДТП оказала ему посильную помощь, принял от нее денежные средства в размере 30000 руб., просила строго ее не наказывать, не лишать ее права на управление транспортными средствами.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось.

В силу п.п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из справки по ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения и объяснений ФИО2, К.Д.Е. по обстоятельствам ДТП и последовавших за ним событий следует, что ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовала в <...> от ул. им газеты «Правда» в сторону ул. Грязнова, в районе строения 108 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске, совершила столкновение с велосипедом DEWALT под управлением К.Д.Е., который двигался по проезжей части на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) К.Д.Е. причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 532 «Д», у К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место повреждения в виде ссадин области левых лучезапястного и голеностопного суставов, левой стопы, гематома левого голеностопного сустава, которые по степени тяжести, принимая во внимания их множественность. Вышеуказанные повреждения расценены как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Диагноз в виде «ЗЧМТ, СГМ» объективными клиническими, нейрофизиологическими, диагностическими данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз в виде: «Другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы» повреждением не является, судебно-медицинской оценке не подлежат.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанного заключения нет, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Судебно-медицинское исследование проведено в специализированном судебно-медицинском учреждении, экспертом, имеющим квалификационную категорию по специальности "судебно-медицинская экспертиза" и высшее медицинское образование, заключение заверено надлежащим образом. Экспертиза была проведена по данным медицинских документов, запрошенных из медицинских учреждений, в которых установлена причина возникновения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего при поступлении в медицинское учреждение, дана их оценка на предмет тяжести вреда, причиненного здоровью К.Д.Е.

Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, не предоставлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия подписаны участвующими при их составлении лицами без замечаний и дополнений, указано место совершения ДТП, установленные дорожные знаки, дорожная разметка, место столкновения, направление движения автомобиля и т.д.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1326 от 15 мая 2024 года, состояние опьянения водителя ФИО2 не установлено.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 26 июля 2024 года в отношении ФИО2 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем содержатся собственноручно внесенные ФИО2 объяснения о согласии с правонарушением, имеются ее подписи. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 5).

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к выводу, что в действиях водителя ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как по вине ФИО2, нарушившей правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого К.Д.Е. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Доводы лица, привлекаемого к административном ответственности, о нарушении потерпевшим ПДД РФ при движении по проезжей части не являются основанием для прекращения производства по делу в отношении ФИО2 Вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений ПДД РФ, равно как и вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым отношу признание вины, раскаяние в содеянном, ее возраст, поведение как на месте ДТП, так и после, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери престарелого возраста (72 года), добровольное возмещение потерпевшему вреда в размере 30000 руб., мнение потерпевшего, просившего строго ФИО2 не наказывать.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, предусмотренному ст. 4.3 КоАП РФ, отношу привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, жизнь и здоровье граждан, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения, личности правонарушителя, мнения потерпевшего, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб., которое будет соответствовать целям административного наказания.

Необходимость для назначения ФИО2 более строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством не усматриваю, поскольку наличие права на управление транспортными средствами необходимо ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН №

Квитанцию об оплате представить в суд.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: