Решение № 12-82/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-82/2017

к делу №12-82/17


РЕШЕНИЕ

ст-ца Северская Краснодарского края 19 мая 2017 года

Судья Северского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

заявителя директора МБОУ СОШ № 14 ФИО2,

представителя заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Северского района УНД и ПР ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ СОШ № 14 пгт. Ильского Северского района Краснодарского края ФИО2 на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении директора МБОУ СОШ №14 пгт. Ильского МО Северский район ФИО2,

установил:

20.04.2017 года исполняющим обязанности главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору ФИО4 вынесено постановление № 53/50 о привлечении директора МБОУ СОШ №14 пгт.Ильского ФИО2 к административной ответственности по ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ СОШ № 14 ФИО2 подала жалобу, в которой указывает, что здание МБОУ СОШ № 14 пгт. Ильского согласно техническому паспорту 1965 года постройки, в связи с этим применение действующих в настоящее время нормативных документов по пожарной безопасности к конструктивным особенностям зданий считаем не соответствующим требованиям. Для устранения нарушений, указанных в постановлении № 53/47 от 20.04.2017 года необходимо выделение МБОУ СОШ № 14 пгт. Ильского дополнительных бюджетных средств. В настоящее время ею предприняты все меры для устранения данных нарушений, путем заключения договоров с подрядными организациями, готовыми выполнить указанные виды работ при условии их оплаты. МБОУ СОШ № 14 пгт. Ильского является некоммерческой организацией, по своей организационно- правовой форме - бюджетным учреждением и действует в полном соответствии с законами, нормативно-правовыми актами РФ, Краснодарского края и уставом. Учредителем учреждения является Муниципальное образование Северский район, в лице Администрации муниципального образования Северский район. Учредитель осуществляет финансовое обеспечение деятельности учреждения на выполнение муниципального задания в виде бюджетных ассигнований (субсидий) из бюджета Северского района. В связи, с чем у нее отсутствуют собственные денежные средства на оплату расходов по капитальному ремонту. Источниками доходов МБОУ СОШ № 14 пгт. Ильского являются средства местного бюджета. Данные средства используются по целевому назначению в полном объеме, что не привело к полному обеспечению требований пожарной безопасности в образовательном учреждении, что свидетельствует о явной недостаточности выделяемых денежных средств на выполнение требований нормативных актов. Выделение денежных средств на содержание зданий МБОУ СОШ №14 пгт. Ильского является обязанностью учредителя и собственника зданий. В связи с изложенным, просит отменить постановление государственного инспектора Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Северского района УНД и ПР от 20.04.2017 года № 53/47, о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности и прекратить производство по делу.

Считает, что в ее действиях отсутствует вина, как необходимый признак состава административного правонарушения.

В судебном заседании директор МБОУ СОШ № 14 ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО3, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить.

Исполняющий обязанности главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил суд, оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за :

нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи (часть 1),

нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения (часть 3),

нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной

сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (часть 4).

По результатам проведенной проверки готовности общеобразовательной организации к 2016/2017 учебному году были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в акте от 04.08.2016 года.

В отношении должностного лица составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением № 53/47 от 20.04.2017 года директор ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, наказание назначено с учетом положений п.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства, заявителем и ее представителем не представлено доказательств отсутствия указанных в названных документах нарушений требований пожарной безопасности. Наличие указанных нарушений не опровергнуто представителем заявителя и в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что некоторые из указанных нарушений должностное лицо не может устранить ввиду отсутствия финансирования, не влияют на квалификацию деяния. При этом суд соглашается с пояснениями представителя Отдела надзорной деятельности по Северскому району о том, что устранение части обнаруженных нарушений не требовало значительных финансовых вложений.

Само по себе направление писем в начальнику УО администрации МО Севрский район, прокурору Северского района, начальнику управления надзорной деятельности и профилактической работы не свидетельствует о том, что юридическим лицом приняты все меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности.

Вопреки доводам жалобы, судом не усматривается оснований для прекращения производства по делу.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, значительного объема допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительными, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения директора ФИО2 от административной ответственности.

Таким образом, обоснованность привлечения должностное лицок административной ответственности по ч. 1, 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При назначении административного наказания должностное лицо учло все смягчающие обстоятельства по делу и назначило МБОУ СОШ №14наказание в минимальных пределах санкции статьи и с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ.

При этом назначение наказания директору МБОУ СОШ № 14 в виде предупреждения невозможно, поскольку в силу положений части 2 и части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы нескольких административных правонарушений, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание. В этом случае административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ст.20.4 КоАПРФ, как должностному лицу, с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО4 № 53/47 от 20.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении директора МБОУ СОШ №14 пгт.Ильского МО Северский район, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Северского

районного суда Краснодарского края ФИО1