Решение № 12-77/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело №12-77/2019


РЕШЕНИЕ

г.Ленск 27 ноября 2019 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Петухова О.Е., с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица на

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГрадСервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГрадСервис», прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол, главный специалист отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее главный специалист УГСЖН), подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, оригинал приказа и уведомление о проведении проверки от 02 июля 2019 года вручены юридическому лицу, что подтверждается штампом на № 173 от 03 июля 2019 года, кроме того, данные документы были направлены по электронной почте.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилось.

Представитель юридического лица ФИО1 с жалобой не согласен, настаивает на том, что проверка в отношении юридического лица была проведена с нарушениями, об проверке юридическое лицо не уведомлено надлежащим образом, проверка назначена по обращению физического лица, который до обращения в УГСЖН в ООО «ГрадСервис» с заявкой по некачественному оказанию услуг не обращался.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с требованиями в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Представлением от 24 июня 2019 года главным специалистом УГСЖН предложено провести внеплановую проверку в отношении ООО «ГрадСервис» по обращению С., а именно по жалобе на ненадлежащее содержание крыши многоквартирного дома и обеспечения горячим водоснабжением.

24 июня 2019 года руководителем УГСЖН вынесен приказ о проведении внеплановой выездной документарной проверки.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия копии уведомления от 02 июля 2019 года, которым ООО «ГрадСервис» информированы о проведении указанной проверки, со входящим штампом № 173 от 03 июля 2019 года и отметкой главного специалиста УГСЖН «копия верна».

Отметка о получении, имеющаяся на уведомлении, не подтверждает факт его вручения, а также вручения приказа, заверенного печатью, поскольку неизвестно, является ли это лицо работником юридического лица, подпись учинена без расшифровки, не указано должностное положение лица, фамилия, имя, отчество лица, получившего это письмо.

Подпись Б. на акте проверки № 08-01-1078-19-Л в графе «с копией приказа о проведении проверки ознакомлен» также не подтверждает надлежащего уведомления о проведении проверки, вручении копии приказа, поскольку дата и время не указаны.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что порядок проведения внеплановой выездной проверки не соблюден.

Как следствие, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица УНСЖН – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГрадСервис», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.Е. Петухова