Постановление № 1-300/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-300/2020

(марка обезличена) № 1-300/2020

52RS0007-01-2020-002726-14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 27 октября 2020 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Деменюка М.Б., представившего удостоверение №..., ордер №..., потерпевшей Г.Ю.В., в ходе открытого судебного заседания, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемого органами предварительного расследования по ч.3 ст. 160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвинялся в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

(дата) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица Г.Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по ..., с присвоением государственного регистрационного номера №.... Основными видами деятельности ИП Г.Ю.В. являются вспомогательная деятельность, связанная с перевозками, вспомогательные услуги для бизнеса, курьерская деятельность, а также деятельность по складированию и хранению.

Для осуществления своей предпринимательской деятельности ИП Г.Ю.В. в (дата) году заключены договоры с организациями, осуществляющими продажу товаров дистанционным способом, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и их транспортировку, а именно: с АО «Армадилло Бизнес Посылка» (АО «ДПД РУС»), ООО «Гермес Раша», ООО «Урал-Пресс Нижний Новгород», ООО «Интернет бизнес», ИП К.Е.В., на оказание услуг по принятию, хранению и выдаче заказов интернет - магазинов (онлайн-покупок) гражданам и организациям в пунктах выдачи заказов ИП Г.Ю.В., расположенных на территории ..., в том числе по адресу: ....

В рамках агентских договоров с вышеуказанными транспортными компаниями и интернет - магазинами ИП Г.Ю.В. обязана: выполнять заявки агента, осуществлять приемку заказов от перевозчика; осуществлять выдачу по учетной системе заказов, доставку и вручение заказов, осуществлять прием от получателей заказов типа «Возврат от получателя»; принимать от получателей наличные денежные средства в счет оплаты за заказы; производить расчеты с получателями за заказы с использованием контрольно-кассовых машин; обеспечивать сохранность заказов с момента их приемки и до момента их передачи получателям, либо возврата агенту, в случае их невостребованности получателями, или невозможности вручения получателям; осуществлять перечисление агенту денежных средств, принятых от получателя при вручении заказов; осуществлять, в случае отказа получателя от получения заказа, возврат заказа агенту по акту приема- передачи и грузосопроводительным документам для перевозчика; возместить убытки, связанные с недостачей, если это произошло по ее вине в период нахождения заказов в пункте выдачи.

(дата) ФИО2 добровольно трудоустроился к ИП Г.Ю.В. на должность администратора пункта выдачи заказов интернет - магазинов, расположенного по адресу: ....

В соответствии с возникшими трудовыми отношениями на ФИО2, как на администратора пункта выдачи заказов интернет - магазинов, с (дата) возложены полномочия, согласно которым ФИО2 осуществляет выдачу заказов и посылок покупателям в пункте выдачи заказов, ведет учет реализации заказов, осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, осуществляет прием посылок у клиентов на возврат и на отправку по продажам между физическими лицами, сверяет фактическое наличие денежных сумм с книжным остаткам, инкассирует денежные средства, полученные от клиентов, через банкомат ПАО «Сбербанк», составляет кассовую отчётность, кроме того, принимает все меры для обеспечения сохранности вверенных ему денежных средств и ценных бумаг и предотвращения ущерба, осуществляет принятие заказов от курьеров транспортных компаний и передачу им заказов на возвраты организует и контролирует работу курьеров, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба.

Работая в должности администратора пункта выдачи заказов интернет- магазинов ИП Г.Ю.В., расположенному по адресу: ..., у ФИО2 в период с (дата) по (дата) возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему в силу занимаемой должности денежных средств, принадлежащих ИП Г.Ю.В.

Обладая в полном объеме информацией о порядке учета и реализации денежных средств ИП Г.Ю.В., изучив специфику работы, заведомо зная, что его действия будут являться неправомерными и повлекут причинение материального ущерба ИП Г.Ю.В., ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, разработал преступный план, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ИП Г.Ю.В.

Согласно разработанному преступному плану после обращения граждан в пункт выдачи заказов интернет-магазинов, расположенный по адресу: ..., с целью получения заказов, оформленных ими в АО «Армадилло Бизнес Посылка» (АО «ДПД РУС»), ООО «Гермес Раша», ООО «Урал-Пресс Нижний Новгород», ООО «Интернет бизнес», ФИО2 получал денежные средства от клиентов ИП Г.Ю.В., переданные ими в качестве оплаты за товары в наличной форме, часть из которых он должен был похитить путем присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период времени с (дата) по (дата), ФИО2, находясь на своем рабочем месте в офисе пункта выдачи ИП Г.Ю.В., расположенного по адресу: ..., присвоил принадлежащие ИП Г.Ю.В. наличные денежные средства из кассы пункта выдачи в сумме 110 737 рублей 62 копейки.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Г.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 110 737 рублей 62 копейки.

В судебном заседании государственный обвинитель, после исследования всех доказательств по делу, считает, что действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия неверно. Просил суд квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст. 160 УКРФ, а именно присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, причинением значительного ущерба гражданину, поскольку квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» не нашел своего подтверждения.

С учетом обстоятельств дела, данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной. Переквалификация действий подсудимого произведена государственным обвинителем после исследования и проверки всех имеющихся доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, потерпевшей, допроса свидетелей по делу, исследования письменных доказательств и в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предопределяющей принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, последующего формулирования обвинения и его поддержания перед судом.

Исходя из требований ст. 246 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель формулирует предъявленное подсудимому обвинение, а также вправе отказаться полностью или частично от предъявленного подсудимым обвинения, а также учитывая, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не ухудшит его положения и не нарушает его права на защиту, суд в силу ст. 252 УПКРФ суд судебное разбирательство проводит только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании от потерпевшей Г.Ю.В. поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ей полностью возмещен причиненный ущерб, претензий к ФИО2 она не имеет, между ними состоялось примирение, о чем в суд подано письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, при этом подсудимый пояснил, что с предложенной квалификацией государственного обвинителя согласен, вину признает в содеянном раскаивается, он причиненный ущерб загладил в полном объеме, с потерпевшей примирился. Он осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и принимает во внимание личность подсудимого ФИО2 который ранее не судим, вину признал в полном объеме, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный вред, принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, потерпевшая Г.Ю.В. просит не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2. может исправиться без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

копии уведомления о постановке на учет физического лица, копию свидетельства о постановке на учет физического лица, копию выписку по счету от (дата), копию страниц журнала расходов и доходов магазина «Пункт выдачи заказов», акт ревизии от (дата), договоры с АО «Армадилло Бизнес Посылка», ООО «Гермес Раша», ООО «Урал-Пресс Нижний Новгород», ООО «Интернет бизнес», ИП «К.Е.В., отчеты из личных кабинетов указанных организаций, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода

Судья п.п. О.А Кладницкая

(марка обезличена)

Судья Секретарь