Решение № 2-1915/2017 2-1915/2017~М-1126/2017 М-1126/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1915/2017

Дело № 2-1915\17 27 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербург

в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ............, являющегося собственностью истца, в связи с чем истцу был выдан страховой полис. Страховые риски в соответствии с условиями договора страхования за «ущерб» и «за угон». Страховая сумма по условиям договора 729 000 рублей, срок действия договора – с 14.02.2016 по 13.02.2017 года, в период действия которого произошло повреждение автомобиля, в результате которого наступила его полная гибель, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по которому было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 680 001, 64 рублей, с чем не согласен истец, считает, что страховое возмещение должно составлять размер страховой выплаты, предусмотренной договором страхования, в связи с чем просит взыскать разницу между выплаченным и причитающимся размером страхового возмещения в размере 38 998 рублей, неустойку в размере 171 772 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, явился его представитель, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований иска в основной его части – о взыскании страхового возмещения, снизить размер неустойки.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:

Установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ............, являющегося собственностью истца, в связи с чем истцу был выдан страховой полис. Страховые риски в соответствии с условиями договора страхования за «ущерб» и «за угон». Страховая сумма по условиям договора 729 000 рублей, срок действия договора – с 14.02.2016 по 13.02.2017 года, в период действия которого произошло повреждение автомобиля, в результате которого наступила его полная гибель, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по которому было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 680 001, 64 рублей. При этом, между сторонами по договору страхования было подписано соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, в результате которого право собственности на автомобиль перешло к страховщику (л.д.10, 11,12).

Истец в обоснование заявленных требований сослался на положения ч. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», указав, что размер страхового возмещения определяется суммой страховой выплаты, установленной договором, которая в данном случае в связи с полной гибелью автомобиля должна быть выплачена в полном объеме.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с требованиями ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества в день заключения договора страхования.

В данном случае правоотношения сторон определяются договором добровольного страхования транспортных средств от <дата>, заключенным сторонами, соответствующим страховым полисом, Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными Генеральным директором ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.20-44).

Согласно заключенному договору страхования и выданному полису страхователь обязался выплатить страховщику страховую премию, а страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату на условиях и в порядке, определенном договором. В соответствии с договором страхование осуществляется по риску – ущерб, угон транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора страхования действительная стоимость автомобиля определена не была.

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 13.6.2 Правил страхования, при конструктивной гибели ТС выплата страхового возмещения при передаче годных остатков страховщику определяется исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п. 6.8 настоящих Правил, но не выше действительной стоимости ТС.

В силу п. 5.1 Правил страхования в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам "угон (хищение)", "ущерб", "ущерб (мультидрайв), если иное не предусмотрено договором страхования", применяются следующие нормы ее уменьшения: до истечения первого года эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно - 20% за год страхования, до истечения двух лет эксплуатации - 15% за год страхования, свыше двух лет эксплуатации - 10% за год страхования.

Исходя из определенной договором страхования страховой суммы в размере 729000, установленного процента износа, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с наступившим страховым случаем выплатило истцу страховое возмещение в размере 680 001, 64 рублей, уменьшение страховой суммы за период страхования составило 48 998 рублей.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу приведенных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Кроме того, применяемый страховщиком размер износа определен не в соответствии с действительным износом застрахованного автомобиля, влияющим на его действительную (рыночную) стоимость, а по нормативам, установленным страховщиком.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности размера выплаченного истцу ответчиком страхового возмещения в сумме 680 001, 64 рублей.

Однако, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора (18.05.2017 года) добровольно была выплачена часть страхового возмещения в размере 48 998 рублей, повторному взысканию не подлежит, в связи с чем в указанной части требования иска не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с с 11.11.2016 по 01.02.2017 года в количестве 83 дней просрочки выплаты в полном объеме. При этом, расчет неустойки истец производит не из размера неисполненного обязательства (48 998 рублей), а из суммы уплаченной страхователем страховой премии -68 985 рублей, что не является верным, в связи с чем расчет неустойки также не является верным, поскольку должен выглядеть следующим образом: 3% (в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей») х 48 998\100 х 83=122 005 рублей.

Однако, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы неисполненного обязательства, взыскав в пользу истицы с ответчика неустойку в размере 48 998 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Поскольку на возникшие между сторонами по делу правоотношения распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 которого моральный вред защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, по мнению суда, не является разумным, а потому подлежит снижению до 3 000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), а потому в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51 998 рублей, поскольку ответчик в досудебном порядке претензию истца не удовлетворил.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 10-19).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 750, 04 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 48 998 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 51 998 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 117 996 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 750, 04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: