Решение № 12-0747/2025 12-747/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-0747/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-005783-53

№ 12-747/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 октября 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377256110010590 от 08 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377256110010590 от 08 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что столкновение произошло не из-за несоблюдения им дистанции, а вследствие резкого перестроение автомобиля под управлением второго участника ДТП фио в занимаемую им полосу. Кроме того, заявитель утверждает, что происшествие произошло за пределами зоны действия знака 2.4 ПДД «Уступите дорогу», а инспектор при рассмотрении дела не дал надлежащую оценку фотоматериалам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив суду, что двигался прямо по адрес, в тот момент, когда водитель фио его подрезал, перестраиваясь на заправку.

В настоящем судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, второй участник ДТП – фио показал суду, что 08 марта 2025 года он двигался по адрес, при перестроении на заправку никаких помех не было, у него была главная дорога, однако водитель ФИО1 врезался в него из-за поворота.

Допрошенный 19 июня 2025 года в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду показал, что личной неприязни к привлекаемому не испытывает, цели оговора не преследует. По обстоятельствам дела суду показал, что на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 октября 2024 года, он не выезжал, выносил постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по материалам дела.

Выслушав защитника привлекаемого лица, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее – ПДД), согласно пункту 9.10 которых, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ГИБДД, 08 марта 2025 года в 18 часов 10 минут по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки Шкода, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении в отношении фио с изложением обстоятельств совершенного правонарушения от 08 марта 2025 года; протоколом об административном правонарушении от 08 марта 2025 года; письменными объяснениями фио, фио; рапортом инспектора ДПС фио; схемой места ДТП, а также иными материалами дела, представленными должностным лицом ГИБДД по запросу суда.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому они обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом правильно применены положения законодательства о безопасности дорожного движения и сделан обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы фио об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения являются несостоятельными, поскольку из анализа представленных доказательств следует, что водитель фио, управляя автомобилем марки CHERRY, регистрационный знак ТС, не соблюдал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Шкода, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, двигавшемся спереди. Между тем, водитель фио обязан был соблюдать такую дистанцию до впереди стоящего транспортного средства, которая бы позволяла избежать столкновения.

Вопреки доводам жалобы, факт того, что столкновение произошло за пределами зоны действия знака 2.4 «Уступите дорогу», не имеет правового значения для квалификации действий заявителя по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку вменяемое нарушение связано не с несоблюдением приоритета, а с нарушением требований п. 9.10 ПДД РФ - несоблюдением безопасности дистанции до движущегося впереди транспортного средства. Следовательно, обстоятельства, касающиеся зоны действия приоритета не влияют на вывод о наличии состава административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что виновником ДТП была именно водитель фио, который по мнению заявителя нарушил Правила дорожного движения, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие виновности/невиновности в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие/отсутствие состава административного правонарушения, который в данном случае имеется в действиях фио

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов, сводятся к несогласию с оценкой доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио по делу не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения состоявшихся актов, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377256110010590 от 08 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио