Определение № 33-7003/2026 от 11 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0014-01-2023-010834-34

Рег. №33-7003/2026

Судья: Ершова Ю.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Семенова О.А., рассмотрев <дата> года гражданское дело №... по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (в настоящее время – Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга») к ФИО1 об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения,

у с т а н о в и л:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ГУП «ТЭК СПб» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения – удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 <дата> подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу части 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

<дата> настоящее гражданское дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд, и было передано в производство судьи Семеновой О.А. – <дата>.

В связи с необходимостью разрешения ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, и отсутствием необходимых сведений (документов) в материалах гражданского дела, <дата> в суд первой инстанции (Московский районный суд Санкт-Петербурга) направлен запрос о предоставлении сведений об адресах, по которым была направлена копия решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, ответчику ФИО1

<дата> в Санкт-Петербургский городской суд поступил ответ на вышеуказанный запрос, содержащий истребуемые сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 20 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, гражданское дело №... разрешено по существу. <дата> в соответствии с ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

В судебном заседании Московского районного суда Санкт-Петербурга <дата> принимал участие представитель ответчика – ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес сторон направлена копия вышеуказанного судебного постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик ФИО1 указывает, что копия решения ответчику не направлялась, с материалами дела представитель ответчика смог ознакомиться только <дата>, в связи с чем ранее у стороны ответчика отсутствовала возможность подготовить и подать апелляционную жалобу.

Между тем, как следует из материалов дела, копия решения направлена судом первой инстанции ответчику ФИО1 по адресу места жительства: <адрес> а также по адресу нежилого помещения: <адрес> (данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, л.д. 209, 212, а также информацией, поступившей из Московского районного суда Санкт-Петербурга <дата>), указанная судебная корреспонденция ответчиком получена не была, возвращена в суд <дата> и <дата> за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности получении копии решения суда и невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно протоколу судебного заседания от <дата> представитель ответчика – ФИО2, присутствовал в судебном заседании, то есть сторона ответчика знала о постановленном <дата> решении суда, и не была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленные процессуальные сроки, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Стороной истца апелляционная жалоба на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подана <дата>.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> АО «ТЭК Санкт-Петербурга» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба истца была направлена в адрес ответчика ФИО1 <дата> (л.д. 143).

<дата> ответчик ФИО1 получила извещение Санкт-Петербургского городского суда о принятии апелляционной жалобы АО «ТЭК Санкт-Петербурга» к производству суда апелляционной инстанции и назначении судебного заседания.

<дата> ответчик ФИО1, лично принимала участие в суде апелляционной инстанции, о намерении обжаловать решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не заявляла.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, не приведено доводов, которые указывали бы на невозможность подачи апелляционной жалобы в установленные процессуальные сроки.

На основании изложенного, учитывая представленные заявителем документы, отсутствие доказательств подтверждающих уважительность несвоевременного получения решения суда ответчиком, отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

При указанных обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на указанное решение суда подлежит возвращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья