Приговор № 1-376/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-376/2024

КОПИЯ

Дело № 1-376/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Изместьеве А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Ковязиной А.О.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Фильчаковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> района г. Челябинска ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 <адрес> района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более две тысячи пятьсот рублей путем кражи при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО1, находящейся у магазина «Пятерочка», расположенного но адресу: <адрес>, возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, где подошла к холодильному оборудованию с продуктами питания и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взяла с полок холодильного оборудования имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 контейнера салата «Столовых в майонезе», весом по 200 гр., стоимостью 47 рублей 96 копеек за 1 контейнер салата, общей стоимостью 95 рублей 92 копейки, 2 упаковки сосисок «Калинка Гауда», весом по 350 гр., стоимостью 67 рублей 99 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 135 рублей 98 копеек, 1 упаковку сосисок «Сливушки Вязанка сливочные», весом 330 гр., стоимостью 76 рублей 43 копейки, 1 батон колбасы «Сервелат Карельский», весом 350 гр., стоимостью 98 рублей 79 копеек, 2 батона колбасы «Калинка Балыковая», весом по 330 гр., стоимостью 104 рубля 95 копеек за 1 батон, общей стоимостью 209 рублей 90 копеек, 3 батона балыка «Ромкор Гусарский», весом по 250 гр., стоимостью 145 рублей 26 копеек за 1 батон, общей стоимостью 435 рублей 78 копеек, 2 куска сыра «МААЗДАМ PRESIDENT», весом по 150 гр., стоимостью 62 рубля 10 копеек за 1 кусок, общей стоимостью 124 рубля 20 копеек, 2 куска сыра «Белебеевский Купеческий», весом по 400 гр., стоимостью 168 рублей 53 копейки за 1 кусок, общей стоимостью 337 рублей 06 копеек, 1 кусок сыра «Костромской свежий ряд», весом 0,306 гр., стоимостью 384 рубля 58 копеек за 1 кг., общей стоимостью 117 рублей 68 копеек, 1 кусок сыра «LIEBENDORF Тельзитер», весом 0,271 гр., стоимостью 370 рублей 48 копеек за 1 кг., общей стоимостью 100 рублей 40 копеек, 1 упаковку печени куриной «Здоровая ферма», весом 500 гр., стоимостью 100 рублей 73 копейки, всего на общую сумму 1832 рубля 87 копеек.

Указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», пользуясь тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, поместила в имеющуюся при ней детскую коляску и, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, проследовала к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», минуя кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылась. Похищенным ФИО1. распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1832 рубля 87 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным по ст.158.1 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Фильчакова М.Д. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что проконсультировала её о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2 согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются

по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, её состояние здоровья, влияния наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует данное по обстоятельствам преступления объяснение (л.д.12), её последовательная признательная позиция.

Так же суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возраста, состояния здоровья, влияния наказания на её исправление и на условия жизни семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества с сохранением в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору <адрес> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор <адрес> районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных статьей, суд не усматривает, также как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба в сумме 1832 рубля 87 копеек.

Подсудимая с заявленными исковыми требованиями согласилась.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с подсудимой в пользу ООО «Агроторг» суммы причиненного материального ущерба в размере 1832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 87 копеек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год, обязав в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 1832 (одну тысячу восемьсот тридцать два) рубля 87 копеек.

Вещественные доказательства: CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. (л.д.76)

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.И. Мельникова

<данные изъяты>