Решение № 02-1408/2026 02-1408/2026~М-0254/2026 2-1408/2026 М-0254/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-1408/2026Троицкий районный суд (город Москва) - Гражданское УИД 77RS0035-02-2026-002948-98 Дело № 2-1408/2026 Именем Российской Федерации 16 марта 2026 года адрес Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2026 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, Истец адрес обратился в суд с казанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля Qashgai, 2013 года выпуска, VIN-код, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2024 года между адрес (ранее адрес Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 17,40% годовых, под залог транспортного средства марка автомобиля Qashgai, 2013 года выпуска, VIN-код. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена. Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В судебном заседании установлено, что 07.04.2024 года между адрес (ранее адрес Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 17,40% годовых, под залог транспортного средства марка автомобиля Qashgai, 2013 года выпуска, VIN-код. адрес принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время пользования кредитом ответчик ФИО1 систематически нарушала условия договора по оплате кредита и условия за пользование кредитом. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика на 21.01.2026 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга и просроченных процентов, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, суду не представлено. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 11 ст. 28.2. Федерального закона «О залоге» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Требование об обращении взыскания на транспортное средство марка автомобиля Qashgai, 2013 года выпуска, VIN-код, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 11 ст. 28.2. Федерального закона «О залоге» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. С учетом данных требований, суд считает необходимым определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов с учетом начальной продажной цены в размере рыночной стоимости на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд адрес «Банк Инго» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля Qashgai, 2013 года выпуска, VIN-код, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов с учетом начальной продажной цены в размере рыночной стоимости на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий: Е.А. Решетова Решение изготовлено в окончательной форме 3 апреля 2026 года. Истцы:АО банк Инго (подробнее)Судьи дела:Решетова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |