Решение № 02-1408/2026 02-1408/2026(02-9101/2025)~М-8031/2025 02-9101/2025 2-1408/2026 М-8031/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-1408/2026

УИД 77RS0032-02-2025-016510-04

Дело № 2-1408/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 г. адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании обеспечить доступ, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, и просит суд обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой по адресу: Москва адрес и общим имуществом – туалетом, ванной и кухней. Обязать ответчика обеспечить истцу доступ к ее личному и общему имуществу квартиры по адресу: адрес.

В обоснование требований указала, что имеет бессрочное право пользования квартирой по адресу: Москва адрес. Истец проживает в указанной квартире совместно с квартиросъемщиками и собственником ФИО2 Членами одной семьи стороны не являются, общего хозяйства не ведут. На протяжении длительного времени ответчик всячески препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, не дает истцу по мере необходимости пользоваться ванной, туалетом и кухней. Свои действия мотивирует тем, что он тоже имеет право пользоваться данным помещением, а права истца его не интересуют.

ФИО2 обратился со встречными требованиями к ФИО1 и просит суд прекратить право пользования ФИО1 квартирой по адресу: Москва адрес со снятием с регистрационного учета, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 16.09.2025 года. Регистрация ФИО1 в принадлежащей ФИО2 квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, регистрация ФИО1 влечет для него дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который требования ФИО1 поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Направил в суд своего представителя, который требования ФИО1 не признал, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу, адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры по адресу: Москва адрес, на основании договора купли-продажи от 16.09.2025 года, заключенного между фио и ФИО2

Как следует из материалов дела, указанная квартира была предоставлена в 1980 году семье фио (ранее ФИО3) фио в составе 3 человек: фио, ее дочь фио (ранее ФИО3) фио, муж ФИО3 фио по ордеру № 9878 от 02.06.1980 г.

На момент вселения ФИО1 спорная квартира не принадлежала фио на праве собственности, а являлась собственностью кооператива. Только после полной выплаты фио паевых взносов и регистрации права она стала собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 мая 2014 г., выданного на основании справки ЖСК о выплаченном пае от 20.07.1999г.

ФИО1 была включена в ордер на спорное жилое помещение, соответственно вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрела право пользования спорной квартирой.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В данном случае, в момент приобретения спорной квартиры в собственность фио, ФИО1 обладала правом на спорную жилую площадь.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых которых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Учитывая, что спорная квартира была предоставлена в том числе и на ФИО1 в 1980 году, право собственности на нее возникло у фио в 2014 году, то в соответствии со ст. 127 ЖК адрес, действовавшей на момент возникновения у ответчика права пользования квартирой, члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Таким образом, ФИО1 приобрела право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении требований о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен фио, который пояснил, что осень. 2025 года посещал спорную квартиру с ФИО1 В квартире находились двое мужчин, которые попросили ФИО1 покинуть квартиру. Мужчины занимали две комнаты из трех. Вещи ФИО1 хранятся в спорном жилом помещении. При посещении был скандал. ФИО1 проживает на даче. Также свидетель пояснил, что в период с 2019 по 2022 год проживал в спорной квартире.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен фио, который пояснил, что проживает в спорной квартире с сентября 2025 года. ФИО1 видел один раз в октябре 2025 года, когда она приходила в квартиру. Она приходила с двумя мужчинами, открыла дверь своим ключом. В квартире имеются ее вещи, которые находятся во всех комнатах. Препятствий в пользовании квартирой ФИО1 не чинилось, имелась недоброжелательность со стороны ФИО1 и пришедших с ней мужчин.

Суд, оценив показания свидетелей, признает их достоверными, оснований сомневаться не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу что, ФИО1 не представлено доказательств того что со стороны фио ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, так, ФИО1 имеет ключи от спорного жилого помещения, согласно показаниям свидетелей, ФИО1 в любое время может прийти в квартиру, в квартире находятся ее вещи во всех помещениях, при этом она проживает на даче, придя в квартиру в октябре 2025 года открыла дверь своим ключом, не разрешила проживающим лицам переложить ее вещи из одной комнаты в другую. Таким образом, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 со стороны фио не чинится.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Возражения ФИО1 относительно требований о выселении, суд во внимание не принимает, поскольку требований о выселении не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании обеспечить доступ – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2026 года.