Решение № 2-2306/2020 2-2306/2020~М-1678/2020 М-1678/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-2306/2020Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные №2-2306/2020 03RS0003-01-2020-001877-21 Именем Российской Федерации 12 мая 2020 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Застройка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Застройка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, указав в обоснование иска, что между ООО «Застройка» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмету Договору участия в долевом строительстве Застройщик - ООО «Застройка обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации передать Дольщику жилое помещение: секция № подъезд № двухкомнатная квартира со строительный номером №, площадью № кв.м, в том числе жилой площадью №, кв.м., расположенную на 6 этаже, а Дольщик обязуется оплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену принять указанную квартиру в собственность. Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составила 2 654 390,00 рублей. Согласно п. 5.1.4 договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства предусмотрен до 30.11.2019 года. 09.09.2019 между ФИО3, и гр. ФИО1 и ФИО2, заключен Договор уступки договору участия в долевом строительстве согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования передачи в собственность «Цессионарий» Квартиры от ООО «Застройка». На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Застройка» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 01.12.2019г. по 29.02.2020г. в размере 100 424 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % в пользу потребителя за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. На судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На судебном заседании представитель ответчика ООО «Застройка» ФИО4 по доверенности от 17.03.2020г. исковые требования не признала, представила суду ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, применив положения статьи 333 ГК Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26. Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На 01.12.2019 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,25%. Из материалов дела следует, что между ООО «Застройка» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключен Договор №/А участия в долевом строительстве от 01.03.2019 г. Согласно предмету Договору участия в долевом строительстве Застройщик - ООО «Застройка обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации передать Дольщику жилое помещение: секция № подъезд 2, двухкомнатная квартира со строительный номером №, площадью № кв.м, в том числе жилой площадью №, кв.м., расположенную на № этаже, а Дольщик обязуется оплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену принять указанную квартиру в собственность. Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составила 2 654 390,00 рублей. Согласно п. 5.1.4 договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства предусмотрен до 30.11.2019 года. 09.09.2019 между ФИО3, и гр. ФИО1 и ФИО2, заключен Договор уступки договору участия в долевом строительстве согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования передачи в собственность «Цессионарий» Квартиры от ООО «Застройка». 03.02.2020 года Ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.12.2019г. по 29.02.2020г.: 2 654 390 руб. * 6,25 % * 1/300 *2* 91 дней *= 100 645, 09 руб. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и принимались меры по вводу в эксплуатацию, наличие объективной необходимости корректировки проекта, технических условий и выполнения дополнительных строительных работ по подключению многоквартирного дома к инженерным сетям, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 50 000 рублей.В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Поскольку факт нарушения прав истцов вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав ФИО6, ФИО7 как потребителей, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда 2 000 руб. В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.Таким образом, суд считает подлежащим взысканию в пользу истцов штраф в размере 26 000 руб. (50 000 руб. + 2000 руб. /2). В соответствии абз. 1 п.1 Постановления Правительства РФ № в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и в несении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.По аналогичному принципу не включаются в данный период размер убытков, процентов и иных штрафных санкций (абз. 2-6 п.1. Постановления №).В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению Застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 (абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ №).В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 000 руб., от оплаты которой истцы освобождены на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Застройка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Застройка» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях всего неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 26 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Застройка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Председательствующий Р.Р. Зайдуллин Решение суда принято в окончательной форме 15.05.2020. Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Зайдуллин Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |