Решение № 2-168/2018 2-168/2018 ~ М-133/2018 М-133/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-168/2018

Дело № 2-168/2018


Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сафакулево 08 июня 2018 года

Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Гайнуллина Г.Т.

при секретаре Охохониной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 173100,45 руб. и госпошлины в сумме 4662,01 руб.,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 173100,45 руб. и госпошлины в сумме 4662,01 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 11.09.2015 года в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 144 365 руб. на срок до 11.09.2020 года под 23.4 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях указал, что с иском не согласен в части просроченных процентов на основной долг и неустойки. Считает, что истцом неверно произведен расчет просроченных процентов на основной долг в сумме 20751,20 руб. Считает, что основной долг составляет согласно его расчету, исходя из формулы для расчета процентов: основной долг (сумма ежемесячного платежа) х процентную ставку х количество дней просрочки/ количество дней в году, из которых основной долг 4102,96 руб., процентная ставка – 23,4 % годовых. Количество дней в году: 366 или 365, итого сумма просроченных процентов за период с 11.07.2016 по 20.02.2017 равна 588, 17 руб. Ответчик считает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки в размере 2034 руб. 20 коп. является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Согласно расчету представленному ответчиком неустойка за просроченный основной долг с 11.07.2016г. по 20.02.2017г. равна 506,99 руб. Неустойка на просроченные проценты с 11.07.2016г. по 20.02.2017г. равна 9,21 руб.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию, равна 516, 20 руб. Ответчик просит снизить размер взыскиваемых истцом процентов по кредитному договору.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 11.09.2015 года в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 144 365 руб. на срок до 11.09.2020 года под 23.4 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. По состоянию на 27.09.2017г. задолженность ответчика составила 173 100 руб. 45 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу -131 808 руб. 54 коп ;

- задолженность по процентам по кредиту - 39 257 руб. 21 коп., в том числе:

- задолженность по срочным процентам на основной долг -18 505 руб. 92 коп.,

-задолженность по просроченным процентам на основной долг - 20 751 руб. 29

коп. ;

-неустойка -2034 руб. 70 коп., в том числе:

- неустойка на просроченные проценты 1225 руб. 54 коп.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность 809 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Указанные в расчете задолженности проценты являются процентами по договору, рассчитанные с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту и снижению не подлежат. Представленные расчеты ответчика суд считает ошибочными, поскольку основаны на ошибочном исчислении задолженности по основному долгу, процентам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационный характер неустойки, а также в связи с несоразмерностью суммы последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить взыскиваемую с ответчика сумму неустойки до 1000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 172065,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по госпошлине 4662,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

2.Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 172065 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4662 руб.01 коп. Всего: 176 727 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать семь) руб. 76 коп.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области.

Судья : Гайнуллина Г.Т.