Определение № 2-43/2017 2-43/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-43/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Старожилово 14 марта 2017 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Евдокимова А.В.,

при секретаре Дьякиной Т.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета (ареста),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета (ареста).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее гражданское дело неподсудно Старожиловскому районному суду по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Из материалов дела следует, что истец обосновывая свои требования указывает на то, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по г. Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого он является, наложен арест.

Вместе с тем, из представленного суду постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району наложен не арест на автомобиль, а объявлен запрет на совершение с ним регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра.

Вышеуказанный запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем не является мерой принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника.

В соответствии со статьёй 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ответчик ФИО3 по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что данное исковое заявление, принято судом с нарушением правил подсудности и должно быть передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета (ареста) передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Евдокимов