Апелляционное постановление № 22-1721/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 22-1721/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Иокша И.В.

Дело № 22-1721/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28.05.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной ФИО1,

адвокат Аллахвердиева Б.А., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 28.05.2019г. дело по апелляционной жалобе адвоката Аллахвердиева Б.А., на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.04.2019г., которым

осужденной ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы адвоката Аллахвердиева Б.А., а также выслушав пояснения осуждённой ФИО1 и её защитника - адвоката Аллахвердиева Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.10.2009г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.08.2010г.) ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.3 п.п.«а,г», ст.70 УК РФ (приговор от 25.01.2005г.) к 12 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 19.02.2008г., окончание срока – 18.02.2020г.

Осуждённая ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.04.2019г. осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе адвокат Аллахвердиев Б.А., действующий в интересах осужденной ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что ФИО1 отбыла необходимую часть наказания более 11 лет, оставшийся срок составляет 10 месяцев. В учреждении ФИО1 трудоустроена, к общественной жизни отрада относится положительно, помогает в проведении культурно-массовых мероприятий, заслужила 8 поощрений, действующих взысканий не имеет, 6 взысканий снято досрочно, 5 погашены. ФИО1 раскаялась в содеянном, твердо встала на путь исправления, добросовестно относится к труду, иски погашает в установленном порядке и досрочно. За время отбывания наказания ФИО1 приобрела хронические заболевания, которые определены как социально значимые. Просит постановление суда отменить, ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Аллахвердиева Б.А., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.79 ч.4.1 УК РФ и ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба, а также с учетом заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденной ФИО1, её защитника, представителя учреждения ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденной и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы с 19.02.2008г. За период отбывания наказания заслужила 9 поощрений, трудоустроена была в исправительном учреждении только с 12.11.2008г., до этого не была трудоустроена по медицинским показаниям. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно. К общественной жизни отряда и колонии относится положительно, помогает в подготовке культурно-массовых мероприятий, за что была неоднократно поощрена правами начальника колонии. Имеющиеся иски осужденная погашает в установленном порядке и досрочно. Вину в содеянном признает полностью. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Имеет социально - значимые заболевания.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденная ФИО1 допустила 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раза водворялась в ШИЗО на срок от 5 до 15 суток, 3 раза ей объявлялся выговор и 4 раза устный выговор. 26.11.2014г. была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведена в строгие условия отбывания наказания. 07.12.2015г. осужденная была переведена в обычные условия отбывания наказания. На момент рассмотрения ходатайства, действующих взысканий не имеет. Администрация исправительного учреждения полагает, что цели наказания в отношении осужденной согласно ст.43 УК РФ в части её исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты, в связи с чем, предоставление ей условно-досрочного освобождения является не целесообразным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденной ФИО1 и её поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденной в период отбывания назначенного ей наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует её как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 об её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, её отношение к труду за все время отбывания ею наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в её характеристике. В том числе суд учёл отбытие ею установленной законом части срока наказания, её участие в общественной жизни отряда, наличие 9 поощрений, наличие, характер и периодичность полученных 11 взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства являются снятыми и погашенными в установленном законом порядке, признание осуждённой злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения ИК-12 и прокурора, которые полагают применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не целесообразным, так как цели наказания не достигнуты, и обоснованно, с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденной, пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении осужденной за весь период отбывания ею наказания не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об её исправлении в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденной.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии на данный момент оснований для условно-досрочного освобождения осужденной, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному лицу меры поощрения, а указанное поведение осужденной с учетом имевшихся у неё большого количества (11) взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, и их соотношения с поощрениями, а также с учетом признание её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и незначительного времени прошедшего со дня снятия 13.07.2018г. с неё последнего взыскания, в динамике не свидетельствует об её положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная по состоянию здоровья, в том числе и с учетом имеющихся у неё социально - значимых заболеваний, не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Не доверять данным изложенным в представленной характеристике на осужденную у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме отрицательным моментов содержит в себе и некоторые положительные моменты, характеризующие осужденную за весь период отбывания ею наказания, составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределена осужденная, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена врио. начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденной, в судебном заседании принимал участие представитель ИК-12, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-12 на осужденную ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденной, в том числе и учтены позитивные изменения в её поведении за весь период отбывания ею наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденной за весь период отбывания наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденной, свидетельствующей об её исправлении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем предоставления ей условно-досрочного освобождения на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Погашение и снятие в установленном законом порядке имевшихся у осужденного лица взысканий, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания сняты и погашены, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденной, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Наличие у осужденной места жительства, семьи и возможности гарантированного трудоустройства при наличии условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденной в период отбывания назначенного ей наказания.

Отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, с которого возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, её трудоустройство в период отбывания наказания, участие в общественной жизни отряда и колонии, в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, частичное погашение исковых требований, являются обязанностью осужденной в период отбывания наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной без учета её поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания ею наказания.

А как правильно было установлено судом, поведение осужденной за весь период отбывания ею наказания с учетом имевшихся у неё 11 взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не было стабильно положительным.

Хорошее поведение, добросовестное отношение осужденной к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни отряда, являются обязанностью осужденной в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где она отбывает наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания ею наказания.

В материалах, представленных суду, для разрешения заявленного ФИО1 ходатайства, недостаточно сведений для её удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции на данный момент оснований не имеется.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об её условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих её личность, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аллахвердиева Б.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Акулов В.Г.