Решение № 2-1422/2020 2-1422/2020~М-752/2020 М-752/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1422/2020

Дело № 2-1422/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Курбет П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ООО "ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между Истцом и Ответчиком был заключен договор подключения к программе «Премиум Авто» сроком на 12 месяцев, стоимостью услуг 50400 рублей. В рамках договора Ответчик обязался по заявлению Истца осуществить подключение к программе «Премиум Авто», а Истец принять услуги и оплатить их.

(дата обезличена) Истец заполнил заявление на подключение к программе «Премиум Авто».

Перечень услуг программы «Премиум Авто» был прописан в информационном письме, в числе которых были прописаны следующие услуги: аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, техническая помощь, «трезвый водитель», «поиск автомобиля», «мой адвокат», юридическая помощь, независимая авто экспертиза, получение справки из гидрометцентры, «проживание в отеле на время ремонта автомобиля».

(дата обезличена) Ответчик передал Истцу активированный сертификат на право премиального обслуживания автомобиля «PremiumAuto» сроком действия 12 месяцев.

(дата обезличена) был подписан Акт оказанных услуг по договору о подключении к программе «Премиум Авто», в соответствии с которым Ответчиком Истцу были, якобы, оказаны услуги по предоставлению информационного письма о содержании программы; осуществлению сбора, обработки, передачи информации организатору программы; проведению переговоров о возможности подключения к программе; получению и активации сертификата, подтверждающего участие в программе; передаче активированного сертификата; осуществлению оплаты организатору программы; подключению истца к колл-центру организатора программы; информированию Истца по условиям программы, порядке участия, территории распространения.

(дата обезличена) Истец обратилась к Ответчику с заявлением о прекращении договора о подключении к программе «Премиум Авто». В заявлении Истец просил расторгнуть договор подключения к программе «Премиум Авто» с (дата обезличена) и перечислить часть неиспользованной премии за не истекший период действия договора по указанным реквизитам.

В ответе на заявление Ответчик отказал в удовлетворении требований Истца. В обосновании отказа Ответчик пояснил, что во исполнение договора о подключении к программе «Премиум Авто» надлежащим образом Ответчик заключил договоры об оказании технических услуг по разным направлениям (техпомощь, эвакуатор, аварийный комиссар и т.д.) с целью получения оперативной помощи Истцу при необходимости. Ответчик указал, что договор о подключении к программе «Премиум Авто» по своей юридической природе не является договором оказания услуг, а исходя из смысла и содержания договора и самой программы, к спорным отношениям подлежат применению положения о договоре страхования (ст.6 Гражданского кодекса РФ (аналогия закона). Ответчик, квалифицируя договор о подключении к программе «Премиум Авто» в качестве договора страхования, указывает, что при досрочном отказе страхователя от договора страхователя уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Кроме того, Ответчик указывает на ст.450 Гражданского кодекса РФ, на основании которой расторжение договора о подключении к программе «Премиум Авто» возможно только по соглашению сторон или по решению суда.

Истец не согласен с отказом Ответчика от расторжения договора о подключении к программе «Премиум Авто».

Истец считает, что договор о подключении к программе «ПремиумАвто» по своей юридической природе является не договором страхования, адоговором возмездного оказания услуг. Истец вправе в одностороннемпорядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Вследствие отказа Истца от исполнения договора о подключении кпрограмме «Премиум Авто» денежные средства в размере 50400 рублей,внесенные Истцом по данному договору, подлежат возврату Истцу.

В заявлении от (дата обезличена) Истец просил перечислить часть неиспользованной премии за не истекший период действия договора по указанным реквизитам. Ответчик до настоящего времени в добровольном порядке требования Истца не удовлетворил.

Истцу вследствие нарушения Ответчиком его прав как потребителяпричинен моральный вред.

В результате неправомерного отказа Ответчика от расторжения договора о подключении к программе «Премиум Авто» были нарушены права Истца как потребителя.

Истцу был причинен моральный вред в связи с тем, что в добровольном порядке Ответчик отказал в расторжении договора о подключении к программе «Премиум Авто» и не возвратил неиспользованную часть премии за не истекший период действия договора.

Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 10000 рублей, которые просит взыскать в свою пользу.

Истцу с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользованиечужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданскогокодекса РФ. Период просрочки составил с (дата обезличена) по (дата обезличена). Итого размер суммы, подлежащей взысканию по ст.395 Гражданского кодекса РФ, составляет 231,34 рубль.

Истец полагает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(дата обезличена) Истцом было направлено заявление о расторжении договора о подключении к программе «Премиум Авто». На момент подачи искового заявления Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца. Так как Ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, то при удовлетворении судом требований Истца, обязан заплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя.

Истец просит расторгнуть договор между Обществом с ограниченной ответственностью «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» и ФИО1 о подключении к программе «Премиум Авто» от (дата обезличена); взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50400 рублей, внесенные Истцом по договору о подключении к программе «Премиум Авто» от (дата обезличена), компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. Кроме того, в своем письменном заявлении уточнил сумму процентов за период просрочки с (дата обезличена) по (дата обезличена), подлежащих взысканию с ответчика в размере 2396 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится и в ст. 782 ГК РФ.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Истцом и Ответчиком был заключен договор подключения к программе «Премиум Авто» сроком на 12 месяцев, стоимостью услуг 50400 рублей. В рамках договора Ответчик обязался по заявлению Истца осуществить подключение к программе «Премиум Авто», а Истец принять услуги и оплатить их (л.д. 10-11).

Перечень услуг программы «Премиум Авто» прописан в информационном письме, в числе которых были прописаны следующие услуги: аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, техническая помощь, «трезвый водитель», «поиск автомобиля», «мой адвокат», юридическая помощь, независимая авто экспертиза, получение справки из гидрометцентры, «проживание в отеле на время ремонта автомобиля» (л.д.13).

Истцом был получен сертификат на право премиального обслуживания автомобиля «PremiumAuto» сроком действия 12 месяцев (л.д.14).

(дата обезличена) был подписан Акт оказанных услуг по договору о подключении к программе «Премиум Авто» (л.д.15), согласно которому ответчиком истцу оказаны услуги по предоставлению информационного письма о содержании программы; осуществлению сбора, обработки, передачи информации организатору программы; проведению переговоров о возможности подключения к программе; получению и активации сертификата, подтверждающего участие в программе; передаче активированного сертификата; осуществлению оплаты организатору программы; подключению истца к колл-центру организатора программы; информированию Истца по условиям программы, порядке участия, территории распространения.

(дата обезличена) истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора о подключении к программе «Премиум Авто» и просила перечислить на ее банковский счет часть неиспользованной премии за неистекший срок действия договора (л.д.16).

В ответе на заявление представитель ответчика пояснил, что во исполнение договора о подключении к программе «Премиум Авто» надлежащим образом ООО «ГК Эй Эс Джи» заключило договоры об оказании технических услуг по разным направлениям (техпомощь, эвакуатор, аварийный комиссар и т.д.) с целью получения оперативной помощи Истцу при необходимости. Ответчик указал, что договор о подключении к программе «Премиум Авто» по своей юридической природе не является договором оказания услуг, а исходя из смысла и содержания договора и самой программы, к спорным отношениям подлежат применению положения о договоре страхования (л.д. 17-18).

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При условии того, что истец не воспользовался услугами по договору, а ответчиком не представлено доказательств несения им расходов, суд считает требования ФИО1 о расторжении договора о подключении к программе «Премиум Авто» от (дата обезличена) и возврате ей всей суммы в размере 50400 руб., уплаченной по указанному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата истцу денежных средств, с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (согласно заявленным требованиям) в сумме 2396 руб., что подтверждено расчетом, приведенным в заявлении и признанным судом правильным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд считает, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 2000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф. Вместе с тем, при определении его размера суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и полагает возможным снизить его до 15000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 2083,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор между Обществом с ограниченной ответственностью «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» и ФИО1 о подключении к программе «Премиум Авто» от (дата обезличена).

Взыскать с ООО «ГК Эй Эс Джи» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору о подключении к программе «Премиум Авто» от (дата обезличена), в сумме 50400 руб., проценты в сумме 2396 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ГК Эй Эс Джи» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2083,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Х. Водяницкая

Копия верна. Судья:

Секретарь: