Решение № 2-2347/2024 2-2347/2024~М-1590/2024 М-1590/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2347/2024

№2-2347/2024

34RS0002-01-2024-003224-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 06 июня 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский областной театр кукол» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Бюджетному учреждению культуры «Волгоградский областной театр кукол» (далее – ГБУК «Волгоградский областной театр кукол» об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя тем, что она работает в ГБУК «Волгоградский областной театр кукол» в должности артист (кукловод) по трудовому договору.

08.01.2024 года приказом №1-о ей был объявлен выговор за то, что она 03.01.2024 года подвергла побоям на рабочем месте артиста (кукловода) ФИО4

Полагает, что данный приказ вынесен незаконно, необоснованно, считает его немотивированным по следующим основаниям.

В оспариваемом приказе не указано, какая конкретная норма трудового законодательства, положения или устава ею нарушена. Кроме того, директор фактически обвинил ее в причинении побоев и привлек к ответственности, не разобравшись в ситуации, однако за причинение побоев предусмотрена административная и уголовная ответственность в зависимости от квалифицирующего признака. При этом виновной в причинении «побоев», ни ее, ни ФИО5, никакой суд не признавал. Какие-либо процессуальные проверки, административные производства в отношении нее не проводились. Судебных решений о привлечении ее и ФИО5, где их признавали бы виновными, также не имеется.

Просит отменить приказ ГБУК «Волгоградский областной театр кукол» о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом №1-о от 08.01.2024 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, отменить приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания. Пояснила, что в процессе выяснения отношений с ФИО4, он стал ей угрожать применением в отношении нее перцового баллончика, испугавшись, она ударила его один раз по спине палкой из реквизита.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3. Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как разъяснено в абз. 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Рассматривая требования истца об оспаривании дисциплинарного взыскания, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в ГБУК «Волгоградский областной театр кукол» в должности артист (кукловод) по трудовому договору.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 03.01.2024 г., в рабочее время, в перерыве между новогодними праздничными мероприятиями в помещении ГБУК «Волгоградский областной театр кукол» между актерами театра ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла побои ФИО4, вследствие чего ответчиком был издан приказ №1-о от 08.01.2024 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, которая не отрицала в судебном заседании, что нанесла один удар палкой из реквизита по спине ФИО4, пояснениями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в ее присутствии в помещении гримерки ФИО1 ударила ФИО4 палкой по спине, а затем нанесла еще удары по лицу, шее, груди, как палкой, так и руками; пояснениями свидетеля ФИО7, которой со слов ФИО4 стало известно, что ФИО1 ударила ФИО4 по лицу. Впоследствии она смотрела видеозапись, с камеры установленной в гримерке, где было видно, что ФИО1 палкой ударила ФИО4 по спине, когда он направился к выходу, ФИО5 преградил ему путь.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, письменными объяснительными ФИО4, ФИО1, служебной запиской ФИО7, а также актом судебно-медицинского обследования от 06.01.2024 года, согласно которому у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде: ссадин на кровоподтечном фоне лица; ушибленной раны слизистой нижней губы; ссадин шеи, грудной клетки; кровоподтека грудной клетки; которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, за 2-4 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

К показаниям свидетеля ФИО5, о том, что он не принимал участия в конфликте ФИО1 с Носовым, ФИО4 не удерживал, побои ему не наносил, также не видел, что Орлова наносила ему удары, суд относится критически, поскольку он заинтересован в исходе данного дела, состоит в дружеских отношениях с ФИО1, принимал участие в конфликте.

Трудовым договором, заключенным между сторонами, предусмотрена обязанность работника соблюдать устав Театра …, Правила внутреннего трудового распорядка Театра …. Об ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка, Кодексом профессиональной этики работников свидетельствует подпись ФИО1

Требованиями Правил внутреннего трудового распорядка ГБУК «Волгоградский областной театр кукол», предусмотрено, что дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными законами, коллективным договором, соглашениями, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, локальными нормативными актами учреждения.

Согласно п.4.2 Кодекса профессиональной этики работников ГБУК «Волгоградский областной театр кукол», работник театра обязан соблюдать нормы делового этикета в общении с коллегами и другими лицами, обратившимися в театр при исполнении должностных обязанностей, быть вежливым и приветливым в общении, не допускать жаргонных и нецензурных выражений и слов.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 на законных основаниях была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности на основании приказа №1-о от 08.01.2024 года, поскольку драка на рабочем месте между двумя сотрудниками, является нарушением трудовой дисциплины. Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания, определенный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем не нарушен. В соответствии с требованиями указанной нормы от ФИО1 затребовано письменное объяснение, копия которого имеется в материалах дела. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Объявление выговора соответствует тяжести совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка.

Статья 193 Трудового кодекса РФ, предусматривающая порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не содержит требований к форме приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания. При этом, в нем указаны сведения относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности.

Процедура и срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Государственному Бюджетному учреждению культуры «Волгоградский областной театр кукол» об отмене приказа Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной театр кукол» № 1-о от 08 января 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения, с учетом выходных дней, изготовлен 14.06.2024 года

Судья Л.В. Ильченко