Приговор № 1-25/2020 1-384/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

1-25/2020
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственных обвинителей <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО1, Щегловой Э.В.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Полещук Н.И.

потерпевшей пав

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> края в помещении Ингодинского районного суда зал № в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 07.05.2001г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 09 классов, холост, малолетних детей не имеет, работает сервисный центр <данные изъяты> мастер по ремонту сотовых телефонов (без оформления трудовых отношений), проживающего по адресу <адрес> (регистрация по месту жительства <адрес> ДОС № <адрес>), судимостей не имеет;

по обвинению в совершении преступления предусмотренного

п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 тайно похитил имущество пав, причинив пав значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 часов до 10.05 часов находился в раздевалке спортивного зала Забайкальского горного колледжа им.АВК по адресу <адрес>, действуя тайно, с корыстной целью, умышленно, похитил, взяв из кармана рюкзака несовершеннолетнего ЫЦУ сотовый телефон марки «Honor 8» стоимостью <данные изъяты> рублей с двумя сим-картами и чехлом, не оцененными потерпевшей пав, собственницей телефона, сим-карт и чехла. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив пав значительный ущерб.

ФИО2 признал себя в судебном заседании виновным по предъявленному обвинению, пояснил суду, что основания, порядок и последствия принятия судебного решения без проведения полного судебного следствия по делу, в особом порядке, были ему разъяснены защитником и ему понятны.

Защитник Полещук И.Н. поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель Щеглова Э.В., потерпевшая пав, каждая в отдельности, возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу ФИО2 не имела.

Выслушав участников судебного заседания, суд пришёл к выводу, что условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены, а именно: ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу ФИО2 заявлено со стадии досудебного производства и поддержано подсудимым в суде, подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка постановления судебного решения по уголовному делу и последствий применения такого порядка, заявление сделано подсудимым после консультаций с профессиональным адвокатом-защитником, как в досудебном производстве, так и в судебном заседании, при отсутствии возражений представителя государственного обвинения.

Суду очевидно из материалов дела, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованное, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства виновности ФИО2 достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания его виновным в инкриминируемом ему деянии и постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация совершённого ФИО2 преступления поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, не оспаривается подсудимым и его защитником.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усомнился во вменяемости ФИО2 при совершении преступления, который на специальном медицинском учёте не состоит (л.д.135), имеет достаточный уровень образования, в суде поведение показал адекватное судебной ситуации, об ином суду не заявил и иного судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

Смягчающим наказание обстоятельством, из числа перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д.80-81), принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, он указал следственному органу место сбыта сотового телефона пав

Обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из иных, смягчающих наказание виновному обстоятельств, определяя наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, совершение преступления впервые, молодой возраст.

ФИО2, как установлено в судебном заседании, посредственно характеризуется участковым полиции по месту жительства (л.д.140), по месту обучения в горном колледже им.АВК характеризуется отрицательно, совершил преступление средней тяжести.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 не применяются, поскольку не установлено оснований к изменению категории преступления, а равно, совершённое им преступление соответствует категории средней тяжести полностью.

ФИО2, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности, приемлемо назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты, с учётом нестабильного материального положения виновного (работает без оформления трудовых отношений).

Применять ФИО2 положения ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с прекращением уголовного дела суд достаточных оснований не усматривает, активных мер по заглаживанию причинённого вреда он не предпринимал.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 314- 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛА:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.Вч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

ФИО2 рассрочить выплату штрафа на 12 месяцев с выплатой по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная выплаты с марта 2020 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд <адрес>, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.И.Максимова