Решение № 12-37/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-37/2025

УИД 67RS0003-01-2025-000156-75

производство № 12-37/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД по г. Смоленску ФИО4 № 18810067240000245030 от 14 ноября 2024 года и решение командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № 18810067240000245030 от 14 ноября 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 26 декабря 2024 года жалоба ФИО5 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО5 не согласился с указанными постановлением и решением. В жалобе указал, что, проехав перекресток с ул.12 лет Октября г.Смоленска, продолжил движение по трамвайным путям попутного направления в сторону авиазавода, в месте выезда разметка 1.1 ПДД РФ отсутствовала, в связи с чем нарушений п.1.3 ПДД РФ он не совершал. Автомобиль Шкода находился слева от него, двигался в крайней правой полосе движения, и в тот момент, когда их автомобили сравнялись, автомобиль Шкода неожиданно для него стал совершать маневр поворота влево, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО5 в целом подтвердил обстоятельства, приведенные в жалобе.

Представитель ФИО5 – ФИО6 по поручению доверителя изменил заявленные требования, полагая, что состоявшиеся решения подлежит изменению: следует исключить указание на виновность ФИО5 в ДТП, так как наступившие последствия не предусмотрены ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо - инспектор ОР ДПС ГИБДД России по гор. Смоленску ФИО4 - пояснил, что водитель ФИО5 нарушил п.п.1.1 ПДД РФ – выехал на рельсы, предназначенные для движения трамвая попутного направления. Сам ФИО5 пояснял, что он ехал для дальнейшего разворота, хотя на записи с камер видеонаблюдения видно, что поворот он не показывал и с той скоростью, с которой двигался ФИО5, нельзя совершать данный маневр. Если водитель ФИО5 выехал на перекресток, где у нас запрещено выезжать, то второй участник ДТП на автомобиле Шкода разворачивался в месте, где разрешено.

Свидетель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что двигался на автомобиле «Шкода Рапид» с гос.рег.знаком № вдоль ул.Фрунзе г.Смоленска. 14 ноября 2024 года в 08 час.45 мин. возле дома 38 А по ул.Фрунзе г.Смоленска совершал разворот в положенном месте на разрыве сплошной линии, выехал на трамвайные пути и получил удар от автомобиля «БМХ5» с гос.рег. знаком №, движущимся по трамвайным путям. Никакого звукового сигнала не было, музыка была отключена.

Судья, заслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания материалов дела усматривается, что копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2024 заявитель получил 26.12.2024, в суд с настоящей жалобой ФИО5 обратился 28.12.2024, т.е. в пределах установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Разметка 1.19 предупреждает о приближении к сужению проезжей части (участку, где уменьшается число полос движения в данном направлении) или к линиям разметки 1.1 или 1.11, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2024 года около 08 час. 45 мин. около дома № 38А по ул. Фрунзе г. Смоленска водитель ФИО5, управляя автомашиной «БМВ Х5» с гос.рег. знаком №, двигался по трамвайным путям попутного направления при наличии дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ, на которые выезд запрещен, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» с гос.рег. знаком № под управлением ФИО1, совершающего поворот налево, в результате чего произошло ДТП.

По данному факту в отношении ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2024 № 18810067240000245030, согласно которому он 14.11.2024, в 08 час. 45 мин. № 38А на ул. Фрунзе г. Смоленска, управляя транспортным средством «БМВ Х5» с гос.рег. знаком №, двигался по трамвайным путям попутного направления при наличии дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ, на которые выезд запрещен, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» с гос.рег. знаком № под управлением ФИО1, который совершал поворот налево, то есть нарушил п.1.3 ПДД РФ, и которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 подана рассматриваемая жалоба.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом собраны следующие доказательства.

Во время вынесения постановления по делу об административном правонарушении, гражданин ФИО5 наличие события административного правонарушения оспаривал, о чем имеются соответствующие записи в постановлении.

Материал ДТП для устранения спорных вопросов был направлен в ЭКЦ УМВД России по Смоленской области.

Анализ обстоятельств происшествия проводился экспертом на основании изучения представленных материалов. Основным источником исходной информации для этого являются: определение о назначении автотехнической экспертизы, схема места дорожного-транспортного происшествия, постановление № 18810067240000245030 от 14.11.2024 по делу об административном правонарушении, видео-запись ДТП.

В ходе автотехнической экспертизы были получены ответы на поставленные вопросы и сделаны выводы, что то в указанной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «БМВ Х5» регистрационный знак № ФИО5, должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.1(1) ПДД РФ, водитель автомобиля «Шкода Рапид» регистрационный знак № ФИО1, должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1 ПДД РФ. абзац 2. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «БМВ Х-5» ФИО5 имел техническую возможность предотвращения столкновения, в то время, как водитель автомобиля «Шкода Рапид» ФИО1 не имел такую техническую возможность предотвращения столкновения.

Кроме того, экспертом была определена причина ДТП, которая состояла из несоответствия действий водителя «БМВ X5» требованиям п.9.1 (1) ПДД РФ, выразившееся в выезде на встречную половину проезжей части при наличии разделительной полосы, в виде трамвайных путей в совокупности с дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ. Согласно требованиям ПДД РФ водителю «БМВ Х-5» ФИО5 запрещено движение по трамвайным путям, отделенных от полос движения дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ.

Согласно письменному объяснению ФИО5 от 14.11.2024, он двигался на автомобиле «БМВ Х5» с гос.рег. знаком № по ул.Фрунзе г.Смоленска, совершил выезд на рельсы попутного направления для разворота. Справа от него с проезжей части или с дворовой территории выехал автомобиль и стал совершать маневр поворота; он подал звуковой сигнал, но автомобиль Шкода продолжил движение, не убедившись в отсутствии транспорта и безопасности маневра. Он попытался уйти от столкновения, но автомобиль Шкода ударил его автомобиль в правый бок, где его вынесло на рельсы встречного направления.

Из письменных объяснений ФИО3. от 14.11.2024 следует, он двигался на автомобиле «Шкода Рапид» с гос.рег.знаком № вдоль ул.Фрунзе г.Смоленска. 14 ноября 2024 года в 08 час.45 мин. возле дома 38 А по ул.Фрунзе г.Смоленска совершал разворот в положенном месте на разрыве сплошной линии, выехал на трамвайные пути и получил удар от автомобиля «БМХ5» с гос.рег. знаком №, движущегося по трамвайным путям.

Как следует из объяснений инспектора ОР ДПС ГИБДД России по гор. Смоленску ФИО2 от 02.12.2024, 14 ноября 2024 года проследовали по указанию по адресу д.38 А ул.Фрунзе, г.Смоленска для оформления ДТП. Прибыв на место, оценив обстановку, были опрошены участники ДТП, составлена схема ДТП, с которой были согласны участники движения и с них взяты объяснения. Затем была изучена видеозапись ДТП, после чего было решено вынести постановление по ч.1 ст.12.16 КоАП Р на водителя ФИО5

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой ФИО5 был согласен, иными доказательствами по делу, в частности, данными видеозаписи с камер видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании, которая объективно подтверждает допущенное ФИО5 нарушение п. 1.1 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в наличии вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

ФИО5, управляя автомобилем, нарушил требования дорожной разметки 1.1, 1.9, допустив выезд в зону действующего ограничения движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом, по смыслу действующего правового регулирования подразумевается презумпция соблюдения ПДД РФ всеми участниками дорожного движения, в том числе с учетом прогнозирования водителем развития текущей дорожной ситуации.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО5 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание ФИО5 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и в предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ виде и размере с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Вместе с тем судья усматривает основания для изменения состоявшегося постановления, исходя из следующего.

По смыслу закона объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. При этом не требуется наступления каких-либо последствий, в том числе в виде дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим указание в обжалуемых постановлении и решении должностных лиц на совершение столкновения в результате нарушения им ПДД РФФ с другим автомобилем, что привело к совершению ДТП, является излишним и не относящимся к объективной стороне правонарушения, за которое он подвергнут административному наказанию.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Таким образом, не относящиеся к объективной стороне вмененного ФИО5 административного правонарушения обстоятельства должны быть исключены из обжалуемых актов.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № 18810067240000245030 от 14 ноября 2024 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, а также решение командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 26 декабря 2024 года – изменить :

исключить из описательно-мотивировочной части указанных постановления и решения указание о том, что « в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» регистрационный знак № под управлением ФИО1, совершающего поворот налево, в результате чего произошло ДТП».

В остальной части оставить их без изменения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Л.В. Ковалева