Решение № 2-2592/2018 2-2592/2018~М-2305/2018 М-2305/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2592/2018

Дело № 2-2592/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Магнитогорска о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указано, что истец включен в ордер на право занятия комнат <адрес обезличен>. Он является членом семьи нанимателя, состоит на регистрационном учете в указанной квартире. <дата обезличена> ответчик ФИО2 приватизировал квартиру по указанному адресу, чем нарушил права истца на приватизацию спорного жилого помещения. Указывает, что сделка совершена с нарушением норм действующего законодательства.

Просит признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, недействительной сделкой (л.д. 2-3).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Магнитогорска (л.д. 46).

Истец о слушании извещен (л.д. 39), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 5), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о слушании извещен (л.д. 40), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

Представитель ответчика Администрации г. Магнитогорска о слушании извещен (л.д. 43), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменный отзыв, в котором указал о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца (л.д. 44).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки..

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует следующее:

<дата обезличена> между Администрацией г. Магнитогорска и ФИО2 заключен договор <номер обезличен> приватизации жилого помещения по адресу <адрес обезличен>, по условиям которого ФИО2 приобрел в собственность указанную квартиру, являющуюся муниципальной собственностью. Переход права собственности на спорную квартиру на имя ФИО4 зарегистрирован <дата обезличена> (л.д. 20).

В обоснование требований о недействительности договора приватизации, истец ссылается на то, что состоит на регистрационном учете в спорной квартире, договор приватизации нарушает его право на приватизацию спорной квартиры.

На основании ст.1, ч.1 ст.2 Федерального закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.7 указанного Федерального закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с положениями ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст.11 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает равное право всех граждан в получении в собственность жилья, а ч.2 ст.40 Конституции РФ дает право всем гражданам требовать от органов государственной власти и местных органов самоуправления одинаковых правовых предпосылок для осуществления их права на жилище.

По смыслу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

ФИО1 не является стороной оспариваемой сделки, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен представить доказательства, подтверждающие, что он имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2015 года (л.д. 34-36), истец ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>, выселен из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Как следует из указанного решения, ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном разбирательстве не принимал, направил в судебное заседание своего представителя, который принимал участие при рассмотрении дела.

Согласно копии справки формы 23-КХ <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 состоял на регистрационном учете в спорной квартире в периоды с <дата обезличена> и снят с учета в <адрес обезличен>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, снят с регистрационного учета по решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2015 года без предоставления другого жилого помещения (л.д. 27).

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора – <дата обезличена>, ФИО1 не проживал и не состоял на регистрационном учете в спорной квартире, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на приватизацию спорной квартиры, нарушенного оспариваемым договором приватизации.

Доказательств иных обстоятельств нарушения прав истца совершением оспариваемой сделки стороной истца в материалы дела не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Администрации г. Магнитогорска о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: