Решение № 2-2745/2020 2-2745/2020~М-2518/2020 М-2518/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2745/2020

Дело № 2-2745/2020

74RS0031-01-2020-005124-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Кожиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>8 к ФИО3 <ФИО>9 об отмене обременения в виде ипотеки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене обременения в виде ипотеки.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 августа 2004 года между ней и <ФИО>5 заключен договор купли-продажи земельного участка (категория – земли поселений) с кадастровым номером <данные изъяты>, мерою 600 кв. м., предоставленный для ведения садоводства, с садовым домиком (кадастровый <номер обезличен>/А), общей площадью 17,5 кв. м., находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> участок <номер обезличен>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 24 августа 2004 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Стоимость указанного имущества, согласно условий договора, составила 10 000 руб.

Указанное имущество приобретено за счет личных денежных средств, которые уплачены продавцу после подписания договора.

В связи с тем, что на момент заключения договора, расчет с продавцом произведен не был, в регистрационной записи о праве собственности имеется отметка об обременении права в виде ипотеки.

Расчет с <ФИО>5 произведен полностью, однако до настоящего времени запись об ипотеке не погашена.

31 декабря 2006 года <ФИО>5 умерла. Наследником имущества <ФИО>5 является сын, ФИО3

Просит отменить ограничения (обременение) права в виде ипотеки в отношении спорного имущества.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании заявления, поддержала требования и доводы доверителя. Считает, что поскольку обязательства по договору купли-продажи исполнены, обременение права следует прекратить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, СНТ «Металлург-2», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участвующих в деле лиц, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу с ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно с ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Установлено, что 19 августа 2004 года между ФИО2 и <ФИО>5 заключен договор купли-продажи земельного участка (категория – земли поселений) с кадастровым номером <номер обезличен>, мерою 600 кв. м., предоставленный для ведения садоводства, с садовым домиком (кадастровый <номер обезличен>/А), общей площадью 17,5 кв. м., находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», участок <номер обезличен> (л.д.10).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 24 августа 2004 года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 11-12).

При государственной регистрации права собственности истца в отношении спорного имущества зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека.

Согласно условий договора, п. 4, земельный участок с садовым домом проданы за 10 000 руб., которые будут уплачены покупателем продавцу после полписания договора вне помещения Магнитогорского филиала ЮУРП (л.д. 10).

Как указала истец, указанное имущество приобретено за счет личных денежных средств, которые уплачены продавцу после подписания договора, однако документ, подтверждающий оплату отсутствует. В связи с тем, что на момент заключения договора, расчет с продавцом произведен не был, в регистрационной записи о праве собственности имеется отметка об обременении права в виде ипотеки. Хотя расчет с <ФИО>5 произведен полностью, однако до настоящего времени запись об ипотеке не погашена.

Согласно справки СНТ «Металлург-2», ФИО2 является членом СНТ «Металлург-2» с 2004 года по настоящее время. Членские взносы и иные обязательные платежи уплачены ею полностью и своевременно (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с иском к <ФИО>5 о прекращении ипотеки. Ввиду смерти <ФИО>5 производство по делу прекращено (л.д. 21).

Согласно актовой записи о смерти от 02 января 2007 года <номер обезличен><ФИО>5 умерла 31 декабря 2006 года.

Со слов истца, как следует из материалов гражданского дела № 2-1251/2020 Ленинского районного суда г. Магнитогорска, наследником имущества <ФИО>5 является ее сын, ФИО3 Иск предъявлен в ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит, что относимых и допустимых доказательств наличия у истца перед ответчиком задолженности по договору купли-продажи от 19 августа 2004 года не имеется, суду не представлено.

Каких-либо требований относительно прав ФИО5 в отношении спорного имущества не заявлялось. С 2004 года ФИО2 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом, что подтверждено справкой СНТ «Металлург-2».

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 гола №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона №102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Учитывая, что истцом обязательства по договору исполнены, выплачена денежная сумма, предусмотренная вышеуказанным договором, следовательно, основания для обременения (ипотеки) отсутствуют.

На основании изложенного суд находит правильным удовлетворить заявленные требования и вынести решение об отмене ограничения в виде ипотеки в отношении спорного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <ФИО>10 к ФИО3 <ФИО>11 об отмене обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать обременение отсутствующим и прекратить его, принятое в виде ипотеки, в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> участок <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, запись регистрации об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>; садового домика, общей площадью 17,5 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> участок <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>/А, запись регистрации об ипотеке <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 30 сентября 2020 года

Дело № 2-2745/2020

74RS0031-01-2020-005124-19