Решение № 2-584/2021 2-584/2021~М-226/2021 М-226/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-584/2021Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-584/2021 74RS0029-01-2021-000601-33 Именем Российской Федерации 26 марта 2021 Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Шапошниковой О.В., при секретаре: Минцизбаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 125012,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 26.02.2010 между банком и ФИО1 на основании заявления клиента от 26.02.2010 в офертно-акцептной форме заключен договор о карте № 82682831, с уплатой 42% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по договору по размещению обязательных минимальных платежей, банк выставил клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 25.07.2015. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи был отменен, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Дело рассмотрено без участия представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении судом срока исковой давности (л.д.57-58). Изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что 26.02.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор о карте № 82682831 в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» ТП 55 (далее по тексту - Тарифный план), лимитом 30000 руб., под 42% годовых (л.д. 15-18). Ответчик с Условиями, с Тарифным планом, была ознакомлена, что подтверждено ее подписью в заполненных документах. Как следует из п. 1 Тарифного плана плата за выпуск и обслуживание основной карты составила 0 рублей, за перевыпуск карты - 100 руб.. Договором предусмотрен размер минимального платежа 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 10 Тарифного плана). В соответствии с п. 7 Тарифного плана предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи банка наличных денежных средств за счет кредита не взимается, за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей). Из п. 11 Тарифного плана следует, что договором предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., за 2-й пропуск 500 рублей, за 3-й пропуск подряд 1000 рублей,. Условиями кредитного договора определен порядок погашения задолженности клиентом путем размещения денежных средств на счет карты и их списания банком в безакцептном порядке. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж 3000 рублей внесен 21.05.2015, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с 09.04.2010 по 25.01.2021. Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на 25.06.2015 заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 125012,83 рублей, и установлен срок оплаты задолженности не позднее 25.07.2015 (л.д. 11), который заемщиком не исполнен. Определением мирового судьи от 6 мая 2020 г. отменен судебный приказ № 2-1305/2020, вынесенный 14 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.10). Так, по расчетам истца, задолженность ФИО1 по договору о карте № 82682831 от 26 февраля 2010 г., определенная по состоянию на 25 января 2021 г., составила 125012,83 рублей. Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.57-58). . В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО1 пополнила счет 21 мая 2015 г., далее платежи в счет погашения долга не вносила, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка. В связи с систематическим неисполнением ответчиком договора истец по собственной инициативе и в соответствии с п. 11.2 Общих условий договор расторгнут, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.11). Согласно пункта 9.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями. В соответствии с пунктом 5.22 Общих условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. При таких обстоятельствах, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки. Ответчику был направлен заключительный счет, содержащий требование погасить всю задолженность, рассчитанную по состоянию на 25 июня 2015 г., в размере 125012,83 руб., включая основной долг, проценты, штрафы, которую ответчик должна была исполнить в срок по 25.07.2015.Требование кредитора должником исполнено не было. Следовательно, срок исковой давности истек 25 июля 2018 г.. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился 07.04.2020 (л.д.44), то есть уже по истечении срока исковой давности. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат. Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2010 г. № 82682831 отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2021 г. Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шапошникова Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |