Апелляционное постановление № 22-2257/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 4/15-71/2021

Судья 1-й инстанции Карпова Н.С. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Казаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Сухарева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Писарева М.А. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года, которым удовлетворено представление начальника учреждения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес изъят> о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30 п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2020 года вид исправительного учреждения ФИО1 изменен, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года удовлетворено представление начальника учреждения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес изъят> о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, заключении его под стражу до вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Писарев М.А. в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что выводы суда не соответствуют фактически установленным обстоятельствам. Полагает, что в нарушении, которое вменяется ФИО1, то есть в употреблении наркотического средства, отсутствует его вина, поскольку сигарету ему передали, и он не знал, что в ней содержится наркотик. Проверка по данному факту была проведена поверхностно. Указывает, что в обжалуемом постановлении суд сослался на отрицательную характеристику ФИО1 от 29.03.2021, по его мнению, данная характеристика является необъективной и противоречит иным документам, содержащимся в представленном материале. Кроме того, указывает, что суд не дал оценку удовлетворительной характеристике ФИО1 от 27.03.2021. Считает, что две характеристики противоречат друг другу, вынесены с разницей в два дня, утверждены одними и теми же лицами. Также суд не учел, что Котельников более 6 лет не допускал нарушений, 15 раз был поощрен за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Писарева М.А. в интересах осужденного ФИО1 помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости постановления.

В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда.

Прокурор возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствие с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением приведенных норм закона. Судом установлены все значимые для правильного разрешения представления обстоятельства, на основании которых сделан вывод о необходимости перевода осужденного в исправительную колонию строгого режима.

Как усматривается из представленных материалов и отражено в обжалуемом решении, отбывая наказание в колонии-поселении, осужденный ФИО1 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 27.03.2021, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 27.03.2021 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания являлся предметом проверки как в судебном заседании суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции. Судом установлено, что наложение на ФИО1 взыскания и признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания произведены администрацией исправительного учреждения с соблюдением требований ст. ст. 115 и 116 УИК РФ. Соответствующие выводы суда основаны на объективных данных, которые получили свое отражение в постановлении.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов видно, что осужденный ФИО1 получил специальность, к труду относился добросовестно, в связи с чем неоднократно поощрялся администрацией, с апреля 2016 года состоял на облегченных условиях отбывания наказания, как положительно характеризующийся был переведен в колонию-поселение, на протяжении шести лет пребывания в исправительных учреждениях нарушений порядка отбывания наказания не допускал, что также было учтено судом и отражено в обжалуемом решении. Кроме того, судом было учтено, что допущенное ФИО1 нарушение порядка отбывания наказания совершено спустя короткий промежуток времени с момента изменения ему вида исправительного учреждения.

Судом первой инстанции учтена характеристика ФИО1 от 29.03.2021, которая признана объективной. У суда не имелось оснований сомневаться в ее достоверности, поскольку она подписана начальниками отделов и служб, утверждена начальником исправительного учреждения, согласуется с данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе с учетом последнего нарушения условий отбывания наказания, является более актуальной.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ оснований для перевода ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. Мотивы принятого решения полностью соответствуют исследованным материалам, установленным из них фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для дачи иной оценки обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и сомневаться в правильности его выводов, не имеется.

Из материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами материалы. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства и проведении его с обвинительным уклоном материалы дела не содержат.

Представление начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес изъят> рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регулирующих основания и порядок принятия решений по данным вопросам.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Писарева М.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Казакова