Приговор № 1-23/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре Архиповой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновоборской районной прокуратуры Пензенской области Наумчук О.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Чебаева А.Н., представившего удостоверение № 357 Адвокатской палаты Пензенской области и ордер № 100 от 02 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, гражданина России, образование среднее, женатого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным органом дознания обвинением, в управлении им транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления от 06.07.2017 года мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отбывший данное административное наказание 01.02.2019 года, однако в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая, что он повторно совершает аналогичное правонарушение, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и повторно совершил аналогичное правонарушение.

Так, 01.06.2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «LionAlcoltemer модель SD - 400» (0,75 мг/л), будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом марки «Альфа», не имеющим государственных регистрационных знаков, начал движение от дома № 26 «б» ул. Кададинской р.п. Сосновоборск Пензенской области, двигался по улице Кададинская в направлении <адрес>, где возле дома 27 «а» по ул. Кададинская в 22 часа 10 минут был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Никольский» УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции Д*, в связи с чем, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движении РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердив тот факт, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник Чебаев А.Н. поддержал данное ходатайство.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд считает необходимым ходатайство ФИО1 удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено с соблюдением требований предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и считает возможным, признать ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуясь положениями статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, отсутствуют основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного места работы и источника дохода, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, но при этом учитывает, что ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренной санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношение ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 58АСС089460, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58АН0000484, бумажный носитель с показанием прибора (алкотестора) - хранить при уголовном деле; водительское удостоверение серия № на имя ФИО1 - передать в ОГИБД МО МВД РФ «Никольский»; мопед «Альфа» без регистрационных знаков передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Демин