Приговор № 1-213/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-213/2023

дело № 1-213/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 18 октября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощнике судьи Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Синигатова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 до 02.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве совместного употребления спиртных напитков с ФИО2 №1, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, взял в правую руку нож в качестве оружия и нанес им один удар в левую область боковой поверхности живота ФИО2 №1, причинив последнему телесное повреждение в виде одиночного слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки и стенки тонкой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив достоверность своих показаний данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к нему домой пришел Свидетель №1, который собой принес водку. Вместе с Свидетель №1 распили спиртное. После к ним пришел ФИО2 №1, с которым также распивали спиртное. Позже в комнату пришла супруга ФИО2 №1 по имени Свидетель №2, которая стала звать домой ФИО2 №1, но ФИО2 №1 сказал, что домой придет позже. Свидетель №2 ушла домой, они втроем продолжали распивать спиртное. В какой-то момент все опьянели. Свидетель №1 прилег на кровать и уснул. Примерно в 01.45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 стал собираться домой, когда тот одевался, он сказал, чтобы тот шел домой, так как он понимал, что ФИО2 №1 собирался идти не домой, а к своей любовнице. Он решил остановить ФИО2 №1, то есть он стал того не пускать никуда. На этой почве между ним и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 стал его оскорблять нецензурными словами, которые его задели. Он сильно разозлился на последнего. Он подошел к столу, с поверхности, которого взял в правую руку кухонный нож и подошел к ФИО2 №1, и предвидя то, что может последнему причинить тяжкий вред здоровью, нанес один удар в левую область живота ФИО2 №1. При этом умысла убивать ФИО2 №1 у него не было. ФИО2 №1 сразу вышел из комнаты. Кухонный нож он положил на стол, нож упал на пол и лежал между диваном и столом, не помнит, помыл его или нет. Свидетель №1 все происходящее между ними не видел и в конфликт не вмешивался, так как Свидетель №1 в это время лежал на кровати, не исключает, что тот спал. Он с ФИО2 №1 не дрался и друг другу телесных повреждений не наносили. Он лег на диван и уснул. Позже к нему приехали сотрудники полиции, которые стали провели осмотр его комнаты и изъяли тот самый кухонный нож, которым он нанес ножевое ранение ФИО2 №1. При нанесении им ножевого ранения в область живота слева ФИО2 №1, он осознавал, что может причинит тому тяжкий вред здоровью, но на тот момент он был пьяным и умышленно нанес ему ножевое ранение (т.1 л.д.28-30, 105-107)

В ходе очной ставке с потерпевшим ФИО2 №1, ФИО1 дал показания схожие по своему содержание с вышеуказанными его показаниями, подтвердив, что он нанес ножевое ранение ФИО2 №1 (т.1 л.д.98-99).

Несмотря на полное признание вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов зашел к соседу - ФИО1, у которого также находился Свидетель №1. Вместа стали распивать спиртное. Спустя некоторое время пришла его супруга, которая позвала его домой. Он сказал, что придет домой позже. Они втроем продолжили распивать спиртное. Он сильно опьянел, плохо помнит, что произошло. Помнит, что его привезли в приемный покой. Пришел в себя когда находился в реанимации после операции. Врач ему сказал, что он был доставлен к ним ночью в 02.45 часов ДД.ММ.ГГГГ на машине скорой помощи с ножевым ранением. Позже супруга ему рассказала, что около 01.55 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, сел на стул и держался за левый блок и сказал супруге, что у него болит бок. После лег на кровать. Со слов супруги следует, что она посмотрев его, увидела, что его одежда была в крови, увидела у него ножевое ранение. После супруга позвонила в скорую помощь. Во время распития спиртного с К-вым и Свидетель №1 какого – либо конфликта не было. Не исключает, что у него мог произойти конфликт с К-вым, на почве которого он мог оскорблять того. Когда Козлов нанес ножевое ранение, он боль не почувствовал, так как находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов её супруг ФИО2 №1 пошел к соседу ФИО1, который проживает в комнате №. Спустя пару часов сходила за супругом к ФИО1, у которого находились её супруг и Свидетель №1, которые все распивали спиртное. Её супруг сказал, что придет домой позже, она ушла домой. Около 01.55 часов ДД.ММ.ГГГГ домой пришел супруг ФИО2 №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он присел на стул и сказал, что у него болит бок, при этом он держался за левый бок. ФИО2 №1 встал, сходил в туалет, и сразу лег на кровать и притих. Она увидела, что у ФИО2 №1 одежда была в крови, подняла футболку, увидела, что у него с левой стороны было ранение, откуда шла кровь и были видны сгустки крови и мясо. Сразу вызвала скорую помощь (т.1 л.д.48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 часов у ФИО1 совместно с знакомым по имени ФИО2 №1 употребляли спиртное. Позже к ним приходила супруга ФИО2 №1, которая стала ругаться на ФИО2 №1. Он носит слуховой аппарат, но на тот момент он был без слухового аппарата и поэтому не слышал, о чем ругалась супруга ФИО2 №1, после она ушла. Они также втроем продолжили распивать спиртное. Видел, как ФИО2 №1 и ФИО1 в какой-то момент вдвоем стояли у входной двери комнаты и о чем-то разговаривали, он не слышал. Он опьянел и лег на диван. За действиями ФИО1 и ФИО2 №1 не следил, сразу уснул. Проснулся когда пришли сотрудники полиции (т.1 л.д. 93-95).

Согласно рапортам о получении сообщений о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 02.05 часов и 02.45 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай РБ поступили сообщения от диспетчера скорой помощи и медсестры приемного отделения ГБУЗ РБ «ЦГБ г. Сибай» о том, что в больницу поступил ФИО2 №1 с ножевым ранением в области живота (т. 1 л.д. 4, 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – вышеуказанной комнаты ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.30 до 03.10 часов, под столом обнаружен кухонный нож, который упакован и изъят. Также на диване обнаружено одеяло со следами темно-бурого цвета (т. 1 л.д.6-10).

На основании постановления следователя (т.1 л.д.50) от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъяты ветровка голубого цвета и футболка черного цвета (т.1 л.д. 51-53).

Изъятые нож и одежда осмотрены. На ветровке и футболке, установлено наличие по одному сквозному повреждению прямой линейной формы. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.80-84, 85-86).

По заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на ветровке и футболке имеются по одному повреждению – длиной 31 мм и 38 мм соответственно, являются колото – резанными, и могли быть образованы как клинком ножа, представленным на исследование, так и другим острым предметом с плоской поверхностью, шириной не более 38 мм на участке вхождения в преграду (т.1 л.д.74-78).

Согласно заключениям судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 имеется телесное повреждение – одиночное слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки и стенки тонкой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом, которое могло быть причинено от воздействия острого предмета или орудия, не исключается ДД.ММ.ГГГГ незадолго до обращения за медицинской помощью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния (т.1 л.д. 57-58).

Вышеуказанные заключения экспертов суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз суд не находит, т.к. эксперты имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Также суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1 и всех свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела, противоречий не содержат и в совокупности дают объективную картину совершенного преступления, в связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимым и его оговора со стороны других лиц.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Достоверность показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, сомнений у суда не вызывает, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Подсудимый ФИО1 при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, при этом он был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров места происшествия и предметов, порядка назначения и проведения экспертизы, органом предварительного расследования не допущено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 у ФИО1 возник в результате ссоры, при этом он осознавал, мог и должен был предвидеть общественную опасность своих действий и желал наступления последствий в форме тяжкого вреда здоровью, используя при этом орудие, обладающее повышенными поражающими свойствами, а именно кухонный нож. При этом в состоянии необходимой обороны ФИО1 не находился, противоправных и аморальных действий потерпевший ФИО2 №1 не совершал.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации, пенсионный возраст, наличие заболеваний и состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на отсутствие медицинского освидетельствования, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего ФИО2 №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, при этом из их показаний следует, что поведение ФИО1 было усугублено данным состоянием.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы до 2 лет либо без такового, что относит его к категории тяжких преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения к лишению свободы суд принимает по внимание позицию потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом личности подсудимого, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ветровку, футболку – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1, оставить по принадлежности у последнего; кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев