Решение № 21-85/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 21-85/2026

Судья Яшкова И.С.

УИД №10RS0016-01-2025-002182-68

№21-85/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАП Логистик» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.10.2025, решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением сотрудника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.10.2025 №10677481250846994146 ООО «МАП Логистик» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

По результатам судебного пересмотра постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа с учетом положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ снижен до 225000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе директор ФИО1 просит отменить принятые по делу акты, освободить юридическое лицо от административного штрафа, мотивируя свои доводы наличием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, а также применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Участники производства по настоящему делу в рассмотрении дела не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитником направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.

Исходя из п.23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 (далее - Правила №2060), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и 3 к настоящим Правилам. Приложением №2 установлены значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «МАП Логистик» к административной ответственности послужил факт выявления 26.09.2025 в 14 час. 15 мин. на 7 км 662 м автомобильной дороги «Подъезд к г.Сегежа» на территории Сегежского района Республики Карелия движения в нарушение требований ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23.5 ПДД РФ и Правил №2060 принадлежащего ООО «МАП Логистик» тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 6520-В5 (государственный регистрационный знак (...)) с превышением допустимой нагрузки на оси №2 и №3 транспортного средства на 27,96% и 29,24% (фактическая нагрузка составила 10,237 тонн и 10,339 тонн соответственно (с учетом погрешности измерения 11%) при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн на ось) без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства.

Фиксация правонарушения была осуществлена с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM (серийный номер CAM19002047, поверка действительна до 15.09.2026) с отражением результатов измерений в акте №1142.

Исследовав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, применительно к сути выявленного нарушения, сфере специального нормативного регулирования и возложенным на собственника транспортного средства обязанностям, судья при пересмотре постановления должностного лица пришел к правильному выводу о наличии в рассматриваемой ситуации события и квалифицирующих признаков состава противоправного деяния.

Выводы субъектов административной юрисдикции основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта содеянного.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья правильно применил нормы материального права в затронутой сфере и процессуальные требования КоАП РФ, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку собранным по настоящему делу доказательствам в их совокупности.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности с учетом примечания к ст.1.5 КоАП РФ и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, нормы материального и процессуального права истолкованы и применены правильно.

Назначенное судьей с учетом применения ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ наказание соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости административного наказания и согласуется с его предупредительными целями, является минимально возможным, правовых оснований для дальнейшего снижения размера назначенного наказания не имеется.

Доводы о признании правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и возможности замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения судьи и обоснованно отклонены.

Исходя из системного анализа ст.2.9 КоАП РФ и п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении малозначительности правонарушения надлежит учитывать объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и роль правонарушителя, другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, и отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям или их существенного нарушения.

Вопреки доводам жалобы с учетом характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения юридического лица к возложенной законодательством обязанности оснований для признания правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Данные обстоятельства с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении от 28.01.2026 №16-262/2026.

Несогласие заявителя с выводами субъектов административной юрисдикции, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемых актов не влечет.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены в предусмотренном законодателем порядке.

Поскольку при разрешении настоящего дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, постановление должностного лица с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.10.2025 с учетом его изменения в судебном порядке, решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАП Логистик» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко