Приговор № 1-262/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-262/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего Примака М.В.,

при секретаре судебного заседания Скачковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лагезо Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПИКУЛЯ

В.Ю., родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 21 января 2024 года, находясь на лестничной клетке четвертого этажа подъезда <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью ФИО1, убедившись в тайном характере своих действий, подошел к велосипеду марки «KellysViper30», принадлежащему ФИО8., после чего вынес велосипед на улицу и уехал на нем. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9. – велосипед марки «KellysViper30» стоимостью 17 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО10. значительный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился с повинной, изложив явку в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, частично возместил причиненный ущерб в размере 1000 руб., <данные изъяты>

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 и полагает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 17000 руб. Поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб частично, однако гражданский иск признал, постольку в силу ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в заявленном размере, за минусом выплаченного подсудимым возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением – 16000 руб.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, документы на велосипед – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.В. Примак

Дело № 1-262/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-003229-85