Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-1222/2019 М-1222/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1209/2019

Дело № 2-1209/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 29 июля 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполняет принятые на себя обязательства, имея задолженность по нему по состоянию на 16.05.2019 г. 70614.12 руб. Представитель истца требует взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору 70614.12 руб., в том числе 37862.14 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 11803.31 руб. задолженность по просроченным процентам, 20948.67 руб. неустойка. Представитель истца так же требует возместить истцу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 2318.42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ. Представителем истца к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части, выразила несогласие с суммой рассчитанных банком и требуемых с неё процентов.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на неё. Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, истец заключил с ответчиком 08.05.2013 г. кредитный договор <***>, ответчику предоставлены деньги 128000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом 21.9 % годовых на срок 60 месяцев. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.05.2019 г. 70614.12 руб. (37862.14 руб. просроченная задолженность по основному долгу + 11803.31 руб. задолженность по просроченным процентам + 20948.67 руб. неустойка = 70614.12 руб.). Согласно претензии от 15.01.2019 г. истец предъявил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Определением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 18.04.2019 г. отменён его же судебный приказ от 28.03.2019 г., которым с ответчика была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, с которой он(а) ознакомился и согласился с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял(а) на себя эти обязательства. Ответчик обладал(а) свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, страховка, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора он(а) был(а) вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем его(ё) собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял(а) на себя обязательства по договору, а, следовательно, имел(а) свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовался ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитного договора на условиях истца, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, или же подтверждающих безденежность договоров либо полный возврат задолженности по кредитному договору ответчик суду не представила; указанный истцом расчёт ответчиком надлежащим образом не оспорен, контррасчёт не представлен.

Поскольку ответчик, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования подлежащим удовлетворению полностью.

Аналогичную правовую позицию по обстоятельствам относительно исполнения кредитных обязательств выразила и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в многочисленных апелляционных определениях (от 02.04.2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным (ничтожным) договора страхования при кредитовании (дело № 33-7035/2015), от 02.08.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными (дело № 33-19481/2016), от 17.11.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными (дело № 33-30878/2016), от 17.11.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании условий кредитного договора недействительными (дело № 33-30881/2016), от 13.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 33-33067/2016), от 13.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 33-33068/2016), от 24.05.2018 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 33-16676/2018)).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждённые надлежащим документом (платёжным поручением), необходимо возместить истцу с ответчика полностью; понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 08.05.2013 г. по состоянию на 16.05.2019 г. 70614.12 рубля, в том числе 37862.14 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 11803.31 рубля задолженность по просроченным процентам, 20948.67 рубля неустойка, судебные расходы 2318.42 рубля, всего 72932.54 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий