Решение № 12-291/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-291/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 15 ноября 2018 года

Судья ФИО1 городского суда <адрес> ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, на неверную оценку доказательств, недоказанность его вины. Указывает о нарушении установленного ч.3 ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, невручении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В судебном заседании ФИО2 и его защитники ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. ФИО2 показал, что подошел к забору между земельными участками, услышав там крики, и увидел оживленную беседу ФИО6 с его родственниками. Когда ФИО6 попытался ударить ФИО5, но промахнулся, он был вынужден схватить его (ФИО6), при этом он допускает, что мог ударить ФИО6, но лишь по руке, которой тот пытался его ударить. Ударов в лицо ФИО6 он не наносил. Когда брат ФИО6 вынес ружье и выстрелил, он попросил своего брата вызвать полицию. Вызов полиции имел место около 12 часов, на место событий сотрудники полиции прибыли около 21 часа. В течение дня он не видел у ФИО6 следов телесных повреждений, хотя видел его со своего участка.

Защитник ФИО2 ФИО3 считала недоказанным факт причинения побоев ФИО6 Указала, что показания ФИО6 относительно причиненных ему телесных повреждений противоречат материалам дела, в частности, ранее данным объяснениям, акту судебно-медицинского освидетельствования.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу ФИО2 – не подлежащей удовлетворению. Показал, что находился около сетчатого забора, разделяющего участки, с другой стороны ограждения к нему с криками подбежали две женщины, одной из которых являлась ФИО11, сразу агрессивно настроенные, затем к ним подошли иные члены семьи соседей, всего 5-6 человек. Конфликт произошел из-за границ участков. Между ними произошла словесная перепалка, затем они кидались рулеткой друг в друга, в какой-то момент ФИО2 запрыгнул на сетчатый забор, схватил его и нанес ему удары, не менее трех-четырех ударов в область лица, в том числе, сильный удар в область глаза. В момент нанесения ударов его удерживала за плечо женщина, стоящая со стороны ФИО2. Полицию вызвали обе стороны конфликта. Пока он ожидал приезда полиции, он сфотографировал следы на теле от побоев (следы рук на плече и в районе груди, ссадину около глаза), эти фотографии он показал сотруднику полиции и ему выдали направление на освидетельствование. Он написал заявление, сотрудники полиции выяснили также обстоятельства стрельбы в воздух, после чего он сразу обратился в травмпункт в <адрес>, где повреждения были зафиксированы. Во время ожидания сотрудников полиции ФИО2 не видел его со своего участка, поэтому не может судить об отсутствии у него телесных повреждений. В первом заявлении он указал об избиении его неизвестным, так как не знал фамилии напавшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО2, его защитников ФИО3, ФИО4, ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь у <адрес> по ул.ФИО1 дорога в пос.ФИО1 <адрес>, нанес ФИО6 побои, а именно: нанес не менее 3-4 ударов кулаком по лицу, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, который не повлек последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.2018г., сообщением травмпункта № <адрес> от 13.05.2018г., заявлением ФИО6 от 13.05.2018г., объяснением ФИО6 от 13.05.2018г., объяснением ФИО7 от 13.05.2018г., объяснением ФИО8 от 13.05.2018г., объяснением ФИО9 от 13.05.2018г., другими доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, акт судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № от 27.06.2018г. (л.д. 11-12), суд признает недопустимым доказательством, так как он получен по истечении месячного срока административного расследования, назначенного определением от 15.05.2018г. (л.д.31).

Вместе с тем, акт судебно-медицинского освидетельствования № от 04.06.2018г. по форме и содержанию соответствует требованиям закона и подтверждает наличие у ФИО6 телесных повреждений, причиненных по механизму тупой травмы, которые могли быть причинены в срок, указанный в направлении (л.д.13-15).

Доводы ФИО2 о том, что удары ФИО6 не наносил, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе, объяснением ФИО6 от 13.05.2018г. о нанесении ему 3-4 ударов в область лица (л.д.18), его обращением 13.05.2018г. в травмпункт, где зафиксированы, в том числе, ушибы мягких тканей лица (л.д.16), заявлением ФИО6 в отдел полиции о нанесении ему телесных повреждений (л.д.17), объяснением ФИО8 о том, что видел нанесение мужчиной ударов по лицу его брату (л.д.21), объяснением ФИО9 о том, что в ходе оживленного разговора между соседями, с одной стороны забора стояли братья, в том числе, младший из братьев (Влад), а с другой – Женя из <адрес>, они махали руками и она расценила это как драку, поскольку это утверждали ее дети (л.д.25), заключением судебно-медицинского освидетельствования о наличии у ФИО6 повреждений, в том числе, кровоподтека левой скуловой области, которые могли быть причинены в срок, указанный в направлении (л.д.15), а также показаниями самого ФИО6 в судебном заседании как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы.

Ссылка защитника ФИО2 на то, что показания ФИО6 относительно причиненных ему телесных повреждений противоречат материалам дела, в частности, ранее данным объяснениям, акту судебно-медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, противоречат материалам дела. Так, в объяснении ФИО6 от 13.05.2018г. указано, что женщина «схватила за плечо, а мужчина нанес 3-4 удара кулаком в область лица» (л.д.18), в заявлении ФИО6 от 13.05.2018г. в отдел полиции указано о причинении ему телесных повреждений, повлекших физическую боль (л.д.17), при очном судебно-медицинском освидетельствовании ФИО6 также указал, что ему нанесено несколько ударов по лицу соседом (л.д.14) и по результатам освидетельствования у ФИО6 был установлен кровоподтек левой скуловой области (л.д.15).

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ч.3 ст.28.5 КоАП РФ, и невручении ФИО2 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право получить копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Срок, установленный ч.3 ст.28.5 КоАП РФ не является пресекательным и его нарушение не является существенным недостатком протокола, что согласуется с разъяснением, данным в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вина ФИО2 не доказана, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ назначено минимальное.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО10