Решение № 12-680/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-680/2018

Дело № 12-680/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 13 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 от 28 марта 2018 года №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

с участием ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2

установил:

постановлением ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 от 28 марта 2018 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в присутствии защитника, однако ходатайство не рассмотрено, что, по мнению заявителя, свидетельствует о допущенных по делу процессуальных нарушениях.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 в судебном заседании по доводам жалобы возражал. Пояснил, что 28 марта 2018 года в ходе несения службы им установлен автомобиль под управлениям ФИО1 с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. В этой связи на основании ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ им вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Ввиду выраженного ФИО1 после вынесения постановления несогласия составлен протокол об административном правонарушении. Ходатайство о предоставлении защитника было внесено в постановление и протокол последним после рассмотрения дела, в связи с чем не могло быть разрешено.

Выслушав ФИО2, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силу.

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол № ... и вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 28 марта 2018 года в 02 час 30 минут ФИО1 на ул. Рокоссовского Волгограда, у дома №28, управлял автомобилем Audi Q5, государственный регистрационный знак №..., двигался со стороны ул. Невская в сторону ул. Голубинская с не читаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Исходя из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как следует из представленных в деле протокола об административном правонарушении от 28 марта 2018 года ..., оспариваемого постановления от 28 марта 2018 года №..., приобщенного к материалу фотоснимку, а также пояснений ИДПС ФИО2 в судебном заседании, государственные номерные знаки автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 не поддавались прочтению.

Возражений относительного данных обстоятельств заявителем в жалобе не приведено. В соответствующей графе постановления имеется подпись ФИО1 о том, что им не оспаривается событие административного правонарушения и назначенное наказание.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его права на защиту не могут быть положены в основу вывода об отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами.

В силу требования ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как установлено ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Действительно, согласно протокола №... и постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в присутствии защитника.

Вместе с тем, как установлено ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 той же нормы, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ и пункта 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.

Однако ввиду отражения ФИО1 в оспариваемом постановлении противоречивых сведений, а именно: в соответствующей графе «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» имеется его подпись без каких-либо дополнений, а в графе, предусматривающей подпись привлекаемого лица в разъяснении ему прав и порядка обжалования постановления указано: «Не согласен. Прошу рассмотреть дело в присутствии защитника», инспектор ДПС на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ и п. 157 указанного Административного регламента.

Учитывая изложенное, несостоятельно утверждение ФИО1 о том, что обжалуемое постановление инспектора ДПС вынесено без учета заявленного ходатайства о рассмотрении дела с участием защитника, отраженного в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Каких-либо объективных доказательств о том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 до вынесения обжалуемого постановления инспектором ДПС, то есть до рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, не имеется.

Напротив, как пояснил в судебном заседании ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2, ходатайство сформулировано ФИО1 после рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что действующие положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагают обязанности должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, разрешать ходатайства привлекаемого лица об обеспечении права на защиту после вынесения постановления, оснований для вывода о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности не имеется.

Также необходимо отметить, что будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания настоящего дела по жалобе на постановление от 28 марта 2018 года №..., ФИО1 в судебное заседание не явился, защитника для участия в деле не направил, что свидетельствует о формальном заявлении им ходатайства, без намерения воспользоваться юридической помощью.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не установлено.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 от 28 марта 2018 года №..., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников