Решение № 12-140/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-140/2021

Дело № 12-140/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Шамониной К.И.

с участием представителя Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Медео-Строй» ФИО2 ФИО10 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 01.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Медео-Строй» ФИО2 ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от 01.10.2020 генеральный директор ООО «Медео-Строй» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. в протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт признания вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. Кроме того, ранее он не привлекался к административной ответственности, что может расцениваться как смягчающее обстоятельство при назначении административного наказания.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Соломатина В.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время (вечерние и ночные периоды тишины), на защищаемых территориях и помещениях, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также действий граждан, юридических лиц и органов государственной власти Калининградской области, органов местного самоуправления, их должностных лиц, совершенных в рамках проведения организованных органами государственной власти и органами местного самоуправления Калининградской области культурно-массовых мероприятий, в том числе в дни государственных праздников Российской Федерации, дни воинской славы России, профессиональных праздников и памятных дат России; в дни областных и муниципальных праздников и памятных дат; при проведении официальных физкультурных и спортивных мероприятий, спортивных соревнований, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Примечаниям к названной статье Кодекса к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время, в целях настоящей статьи Закона относятся, также производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в период с 19.00 часов до 8.00 часов следующего дня по местному времени.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы мирового судьи основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении № № от 12.08.2020, согласно которому ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Медео-строй» < Дата > по адресу < адрес > на земельном участке с кадастровым номером №, в ночное время проводил ремонтные работы конструктивных элементов здания, пришедших в аварийное состояние, а также ремонт внутренних площадочных сетей с разбивкой бетонного основания на объекте, чем нарушал покой и тишину граждан в ночное время; рапортом оперативного дежурного ФИО3, согласно которому в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда < Дата > поступило сообщение гражданки ФИО4 о том, что по < адрес > на стройке громко ходит техника, мешает отдыхать; рапортом УУПОМВД России Центрального района по г. Калининграду ФИО5; письменным объяснением ФИО6, согласно которым он производил строительные работы по строительству торгового центра «Мегаполис» в ночное время.

Данные доказательства виновности ФИО2 являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми не имеется. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья нашел достаточной для вынесения решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается. Действия должностного лица – руководителя ООО «Медео-Строй» квалифицированы правильно.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 3.4 Кодекса предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 285-О, особые условия (специальные правила) назначения административных наказаний, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ), относятся исключительно к являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам.

Санкцией ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях не предусматривает наказания в виде предупреждения, ООО «Медео-Строй» не отнесено законодателем к категории лиц, в отношении которых прямо предусмотрена возможность замены штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей при назначении административного наказания были учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, штраф назначен должностному лицу в нижнем пределе, предусмотренном санкцией статьи. Один лишь факт признания ФИО2 своей вины не может безусловно расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства.

При таком положении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Медео-Строй» ФИО2 ФИО12 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Стома