Решение № 12-112/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-112/2020

Дело № 12-112/2020


РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 27 октября 2020 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Жилищная компания» ФИО1 на постановление государственной инспекции труда в Приморском крае от 01.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 01.04.2020 №25/4-155-20-ППР/12-2659-И/75-112 начальника отдела правового сопровождения производств по делам об административных правонарушениях Государственной инспекции труда в Приморском крае должное лицо – директор ООО «Жилищная компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Так, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, он привлечен в отсутствие процессуального документа о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено 14.02.2020 не в отношении должностного лица, а в отношении юридического лица – ООО «Жилищная компания». Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, при этом о времени и месте рассмотрения 01.04.2020 дела об административном правонарушении он не был надлежащим образом извещен. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено лишь в адрес ООО «Жилищная компания», данное уведомление получено Обществом 09.04.2020 вх. №78. При направлении уведомления о дате рассмотрения дела должностным лицом инспекции труда не учтены сроки для уведомления, а также то обстоятельство, что в связи с распространением инфекции коронавируса в период с 30.03.2020 по 01.04.2020 почтовые отделения не работали. Таким образом, на момент рассмотрения дела у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела и назначении административного наказания в виде штрафа инспектором не учтено, что как директор ООО «Жилищная компания» он ранее не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Кроме того, ООО «Жилищная компания» является субъектом малого предпринимательства, при этом в результате правонарушения вред людям, природе, объектам культурного наследия не причинен. В связи с данными обстоятельствами имелись основания для применения наказания в виде предупреждения. Оспариваемое постановление получено им 09.04.2020, учитывая, что 19.04.2020 является нерабочим, выходным днем, то последний день для обжалования постановления в силу ст.4.8 КоАП РФ – первый рабочий день, т.е. 06.05.2020.

Представитель государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Так, в случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока. Учитывая, что оспариваемое постановление получено ФИО1 09.04.2020, жалоба подана 13.05.2020, данная жалоба подана с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование не представлены. Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела несостоятелен, поскольку определение от 23.03.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела направлено сопроводительным письмом по адресу: <адрес>. Согласно Отчета об отслеживании почтового отправления указанное почтовое отправление на имя ФИО1 прибыло в место вручения 25.03.2020, однако получено лишь 09.04.2020. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, директор ООО «Жилищная компания» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. При назначении административного наказания были учтены требования ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, принято во внимание наличие вступившего в законную силу постановления от 30.01.2020 о привлечении директора ООО «Жилищная компания» ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из постановления от 01.04.2020 №25/4-155-20-ППР/12-2659-И/75-112 следует, что дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Жилищная компания» ФИО1 было рассмотрено 01.04.2020 по адресу: <...>.

В материалах дела имеется определение №25/4-155-20-ППР/12-2210-И/75-112 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.03.2020. Указанное определение направлено в адрес ООО «Жилищная компания», т.е. по месту исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, при этом вручено адресату 09.04.2020.

Данные о том, что копия определения направлялась ФИО1 и была им получена заблаговременно, до рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Между тем, постановление о привлечении директора ООО «Жилищная компания» ФИО1 к административной ответственности вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Довод представителя административного органа о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела с учетом поступления почтового отправления с почтовым идентификатором 69009045652536 в место вручения 25.03.2020, не состоятелен, поскольку указанное почтовое отправление с определением о назначении времени и месте рассмотрения дела на 15 часов 20 мин. 01.04.2020 было вручено адресату 09.04.2020, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (01.04.2020) административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении директора ООО «Жилищная компания» о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда Приморского края не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, постановление01.04.2020 №25/4-155-20-ППР/12-2659-И/75-112 начальника отдела правового сопровождения производств по делам об административных правонарушениях Государственной инспекции труда в Приморском крае не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод представителя административного органа о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления не состоятелен, поскольку оспариваемое постановление получено директором ООО «Жилищная компания» 09.04.2020, при этом жалоба направлена почтой 13.04.2020, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте.

Следовательно, жалоба заявителем подана в течение 10 дней, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования заявителем пропущен не был.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 01.04.2020 №25/4-155-20-ППР/12-2659-И/75-112 начальника отдела правового сопровождения производств по делам об административных правонарушениях Государственной инспекции труда в Приморском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управляющая компания» ФИО1 – отменить.

Дело направить в Государственную инспекцию труда в Приморском крае на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева