Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-965/2017 М-965/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1229/2017

№ дела 2-1229/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 18 декабря 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти К.А. Требования мотивированы тем, что 18.01.1999 умер К.А., который при жизни завещал ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, собственником которой являлся, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 05.05.1992. 22.11.1999 нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/18 долей от 1/2 доли данной квартиры, поскольку наряду с ним с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын наследодателя ФИО2 В настоящее время ему стало известно, что свидетельство о праве на наследство по завещанию ему было выдано неверно, а ФИО2 не желает оформлять свои права на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против требований истца не возражает; на наследство, оставшееся после смерти его родителей, не претендует.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, К.А. умер 18.01.1999 (свидетельство о смерти серии № от 18.01.1999).

После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. К.А. являлся собственниками указанного имущества, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 05.05.1992, зарегистрированного в Г"С" 21.05.1992, реестр № 19-85 м/с и в Б"Т" 21.05.1992.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от 22.05.1992, К.А. завещал 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> своему внуку ФИО1

Из ответа врио нотариуса В.В. от 06.12.2017 следует, что после смерти К.А., умершего 18.01.1999, заведено наследственное дело №. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился ФИО1 22.11.1999 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/36 доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

Также из вышеуказанного наследственного дела усматривается, что в нем имеется копия заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поступившее от сына наследодателя ФИО2 12.07.1999, из которого следует, что при подаче данного заявления о своем праве на обязательную долю в наследстве, ФИО2 не заявлял; свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве ФИО2 не выдавалось.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению от 02.11.2010 ФИО2 наследство после смерти своего отца К.А. не принимал, на наследственное имущество после смерти К.А. не претендует, в суд для восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерен, не возражает против вступления в наследство ФИО1

Кроме того, суду представлено заявление третьего лица ФИО2 от 10.12.2017, согласно которому он не претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца К.А., и не возражает против требований истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как единственный наследник по завещанию, подав нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию, считается принявшим имущество наследодателя К.А. в виде 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> Учитывая, что в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве после смерти К.А., не выявлено, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 48 кв. м., с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова