Приговор № А1-5/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № А1-5/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года с.Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Денисова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гончаровой Н.А.,

действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №А1-5/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, <данные изъяты>,

судимого и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 26.01.2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 26.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 07.02.2017 года.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно нарушил данные правила.

Так, 06.01.2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Т.А.Б., и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, начал управлять транспортным средством, выехал из-за ворот со двора вышеуказанного дома на проезжую часть улицы Титова с.Алексеевка и задним ходом совершил параллельную парковку с проезжей части на правую обочину, ближе к дому. После чего 06.01.2019 года в 10 часов 11 минут он остановился около <адрес>. В этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС МО МВД России «Нефтегорский». По результатам проведенного в 10 часов 58 минут освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,081 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акту освидетельствования № от 06.01.2019 года у гр.ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что он не отрицает факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но отрицает факт управления транспортным средством. От дачи показаний в судебном заседании и в ходе дознания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, свидетель Р.Р.Р. показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский». 06 января 2019 года он совместно с инспектором ДПС Г.Н.В. находился на дежурстве. В ходе патрулирования с. Алексеевка на улице Титова была замечена машина, которая выехала вперед, а затем парковалась задним ходом. Увидев служебный автомобиль, ФИО1 вышел из своего автомобиля и быстрым шагом направился во двор. Догнали ФИО1 уже во дворе. Документы оформляли в служебном автомобиле. Тестирование на состояние алкогольного опьянения провели на месте, ФИО1 расписался в акте, протоколы подписывать он отказался, хотя пройти освидетельствование он согласился. Освидетельствование проводилось прибором «Юпитер». Проверив по базе, установили, что ФИО1 ранее лишался водительских прав. Была вызвана группа дознания и составлен материал по ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Г.Н.В. показал, что примерно месяц назад осуществляли патрулирование в с. Алексеевка. Около 10 часов утра на улице Титова увидели транспортное средство <данные изъяты> красного цвета, которое парковалось задним ходом к обочине. Напарник пояснил, что на данном автомобиле может быть гражданин в состоянии алкогольного опьянения, так как он уже привлекался за управление в состоянии опьянения. Предприняли попытку задержания водителя. У гражданина имелись признаки алкогольного опьянения, был составлен протокол, гражданин согласился пройти освидетельствование, у него было установлено алкогольное опьянение. Он был проверен по базам, установлено, что его действия подходят под ст. 264.1 УК РФ. Была вызвана группа дознания, составили протокол по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, машина отправлена на спецстоянку.

Свидетель Е.Н.Н. показал, что он ехал из дома по улице Титова. Возле магазина его остановил сотрудник ГИБДД, спросил документы. В патрульной машине записали паспортные данные, предложили быть понятым. Он (ФИО2) все подписал, ему объяснили, что ФИО1 находится в нетрезвом состоянии. Красная машина находилась метрах в 10-8 от машины ДПС, метрах в 3 от двора.

Свидетель М.В.А. показал, что около месяца назад он выгнал машину со двора, видел машину ДПС, еще одну машину полицейскую «Нива». Его пригласили быть понятым, осматривали красную машину, в багажнике которой лежало мясо. С ФИО2 вместе сидели в «Ниве» расписывались. Красная машина находилась около дома в метрах полутора, сбоку на обочине, под окнами дома. ФИО1 рядом ходил.

Свидетель Т.А.Б. показала, что она является сожительницей ФИО1. Она утром 06.01.2019 года была дома, ФИО1 вышел чистить снег. Залетели сотрудники ГАИ и вытолкали его. Больше она ничего не знает. У неё в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета, но права управления у неё не имеется, еще не сдала экзамен. Автомобиль стоял возле дома, дом находится около дороги, машина стояла на обочине. ФИО1 никуда не ездил, так как у него нет прав.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.А.Б., данные ею в ходе дознания. (л.д. 81-83).

Свидетель У.В.Г. показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП №58 МО МВД России «Нефтегорский». В начале января 3 или 6 января 2019 года во время дежурства поступил вызов, что сотрудники ГАИ задержали пьяного водителя. Он с дознавателем К.Н.Н. отправились на место происшествия. Поставил машину позади патрульной машины ГИБДД, там стояла еще красная машина метрах в 5. В машине ГАИ находился парень, в последствие от сотрудников ГАИ он узнал, что это ФИО1, который, как пояснили, находился в состоянии опьянения. Сотрудники ГАИ остановили две машины, чтобы пригласить их водителей для досмотра красной машины в качестве понятых. Один из них проживал напротив, также еще остановили дедушку. Дознаватель прошла вокруг машины, посмотрела в салоне, в багажнике, там было мясо, наклеила бумажные наклейки. Так как было холодно, все сели в дежурную машину «Ниву»: понятые, водитель и дознаватель, он остался снаружи. К.Н.Н. разъясняла права понятым. Он подписал протокол осмотра места происшествия.

Свидетель К.Н.Н. пояснила, что она работает дознавателем. Когда прибыли на место происшествия, сотрудники ГАИ остановили две машины, М.В.А. и Е.Н.Н.. Подошли к транспортному средству, она разъяснила права и обязанности, произвела осмотр машины, потом все проследовали в служебный автомобиль, участковый остался снаружи, около машины.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» Р.Р.Р. следует, что 06.01.2019 года в 10 часов 00 минут на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, <данные изъяты>, который управлял транспортным средством, имея признаки опьянения. Было установлено, что мировым судьей судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 26.01.2017 года гражданин ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ. (л.д. 5-6);

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» от 06.01.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при обнаружении признаков преступления статьи 264.1 УК РФ.(л.д. 16).

Согласно протоколу № от 06.01.2019 об отстранении от управления транспортным средством, 06.01.2019 в 10 часов 30 минут гражданин ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> г/н № по причине наличия признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук. (л.д. 17).

Согласно акту № от 06.01.2019 освидетельствования па состояние алкогольного опьянения и приложенному чеку, у гр. ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Юпитер, заводской №, -1,081 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен. (л.д. 18-19).

Из протокола № об административном правонарушении от 06.01.2019 следует, что ФИО1 06.01.2019 года в 11 часов на а/д Алексеевка, <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ. (л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 06.01.2019 года следует, что объектом осмотра являлся автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, находящийся около <адрес> (л.д. 26-31).

Из копии приговора следует, что приговором мирового судьи судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района от 26.01.2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, то есть права управлять транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев, (л.д. 22-25).

Из протокола задержания транспортного средства № от 06.01.2019 года следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № помещен на специализированную стоянку, расположенную на 88 км автодороги «Подъезд к г. Оренбургу от М-5-Урал» с. Ветлянка Нефтегорского района Самарской области (л.д. 32).

На DVD+R исследовали видеозапись с видеорегистратора, на которой запечатлен ФИО1 в момент управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 96).

Кроме того, в судебном заседании исследованы иные материалы дела: протокол осмотра от 18.01.2019 года и фототаблица, из которых следует, что объектом осмотра является транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящиеся на специализированной стоянке в с. Ветлянка, (л.д. 75-79); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, (л.д. 80); протокол осмотра предмета и фототаблица от 21.01.2019 - DVD+R диска, на котором запечатлен ФИО1 в момент управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, (л.д. 87-95); список нарушений Правил дорожного движения ФИО1, (л.д. 21); сообщение Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области от 15.01.2019 года №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с отбытием обязательных работ; 06.08.2018 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. (л.д. 44); справка ГБУЗ СО Нефтегорская ЦРБ Алексеевское отделение им. В.И. Глотова, о том, что ФИО1 на учет у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, (л.д. 50-51); справка на физическое лицо инспектора по ИАЗ ОП №58 МО МВД России «Нефтегорский», (л.д.45-46); справка-информация ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №58 МО МВД России «Нефтегорский» от 22.01.2019 года, (л.д. 47); характеристика Администрации сельского поселения Алексеевка муниципального района Алексеевский Самарской области от 18.01.2019 года №, (л.д. 48); справка Администрации сельского поселения Алексеевка муниципального района Алексеевский Самарской области от 18.01.2019 года № о составе семьи, (л.д. 49).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании указанные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника о невиновности ФИО1 суд не принимает во внимание и расценивает как способ защиты, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается вышеуказанными доказательствами.

К показаниям свидетеля Т.А.Б., данным в ходе судебного заседания, суд относится критически и не принимает их за основу, поскольку свидетель Т.А.Б. является сожительницей ФИО1, в связи с чем заинтересована в благоприятном для ФИО1 исходе дела.

Доводы защитника о том, что понятые Е.Н.Н. и М.В.А. при осмотре транспортного средства находились не вместе опровергается показаниями свидетелей: М.В.А., Е.Н.Н., К.Н.Н. Так, Е.Н.Н. в судебном заседании показал, что в машине «Нива» при оформлении документов находились женщина, которая оформляла документы и мужчина. Аналогичные показания дал свидетель М.В.А., который показал, что при осмотре автомобиля он с Е.Н.Н. вместе сидели в «Ниве» и расписывались.

Доводы защитника о том, что машина не находилась в движении также опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей Р.Р.Р. и Г.Н.В., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они логичны и последовательны и согласуются с видеозаписью с видеорегистратора с патрульной машины, на которой видно, что автомашина совершала движение, и из машины вышел ФИО1, который направился в сторону дома. В машине ФИО1 находился один. Согласно п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого – имеет непогашенную судимость, разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д.42-44).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая, что совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, помещенный на специализированную стоянку, расположенную на 88 км автодороги «Подъезд к г.Оренбург от М5-Урал» с.Ветлянка Нефтегорского района Самарской области - передать владельцу транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.В.Авилова