Решение № 12-524/2018 от 26 января 2018 г. по делу № 12-524/2018

Судья: Шепилов С.В. Дело № 12-524/2018


Решение:

«27» января 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката по ордеру < Ф.И.О. >3, действующего в интересах < Ф.И.О. >1, на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 января 2018 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина < Ф.И.О. >1,

установил:

<...>, в 23 ч. 35 м., на <...>, Краснодарского края, сотрудниками ОП (<...>) УВД по <...> был выявлен гражданин Республики < Ф.И.О. >5, нарушивший режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении установленных правил миграционного учета, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока временного пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи, Краснодарского края, от 16 января 2018 года, < Ф.И.О. >6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. в доход государства с административным выдворением за пределы РФ.

В жалобе адвокат по ордеру < Ф.И.О. >3 просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из наказания административное выдворение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи Адлерского районного суда г. Сочи, Краснодарского края, не усмотрел.

< Ф.И.О. >6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина < Ф.И.О. >1 Д. подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, копией паспорта гражданина < Ф.И.О. >8, а также признание вины правонарушителя в судебном заседании первой инстанции.

Доводы жалобы, не подкрепленные доказательствами, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе указано место совершения правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 Д. участие переводчика не требовалось по его заявлению, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается. Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, < Ф.И.О. >6 не выразил. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол и объяснения, о своем несогласии со сведениями, изложенными в протоколе, а также указать на то, что он не понимает сведения, изложенные в нем, < Ф.И.О. >6 лишен не был.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено < Ф.И.О. >1 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации – является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, законодательству РФ и целям административного наказания.

Доводы жалобы, что < Ф.И.О. >6 имеет близких родственников (отца) на территории России, проживающих в Республики Удмуртия, а поэтому его выдворение может повлиять на уважение к семейной жизни, полностью опровергаются копиями представленных документов об изменении правонарушителем <...> своей фамилии и имени, что указывает на уже длительный период утраты < Ф.И.О. >7 связи со своими близкими и родными. Обратного в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Адлерского районного суда г. Сочи могут быть признаны правильными, а его постановление от <...> законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 16 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу адвоката по ордеру < Ф.И.О. >3, действующего в интересах < Ф.И.О. >1, – без удовлетворения.

Судья:

краевого суда Пегушин В.Г.