Приговор № 1-12/2017 1-524/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1 – 12/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 9 февраля 2017 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шардаковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Носков, осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, решил совершить действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гр. М1 позвонил ФИО2 и попросил продать ему наркотическое средство – смесь, содержащую производное N – метилэфедрона, на сумму 1000 рублей, в результате чего у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гр. М1, осуществляя который, Носков согласился продать наркотическое средство гр. М1, договорившись встретиться по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гр. М1, участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка», встретился с Носковым на лестничной площадке у <адрес>, где передал ФИО2 деньги в сумме 1 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, а Носков, осуществляя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, передал гр. М1 пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона, массой 0, 613 гр., что является значительным размером, таким образом, незаконно сбыв указанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотических средств не признал и пояснил, что ему позвонил школьный знакомый и попросил приобрести для него наркотик, так как он приобретал для себя ранее, через Интернет-магазин. Он (Носков) связался с магазином, ему пришел адрес киви-кошелька, он (Носков) оплатил наркотик, ему пришел адрес с закладкой, он (Носков) забрал закладку. Потом он позвонил знакомому и сказал, что можно забирать наркотик, когда приехал знакомый, он (Носков) вышел в подъезд, они вместе зашли в его (ФИО2) квартиру, и он передал знакомому наркотик. Наркотики он приобретал на сумму 1500 рублей, так как знакомый попросил приобрести на 1500 рублей. Фамилия у знакомого гр. Д. Вину признает только в том, что приобрел наркотик для своего друга. Ранее ни для кого наркотик не приобретал, только для него, они дружили более 5-6 лет, поэтому он ему помог. Больше его (ФИО2) никто не просил приобретать наркотик, он сам никому наркотики больше не продавал. гр. М1 ему не знаком. Но может предположить, что это его знакомый по фамилии гр. Д. Так как ему (ФИО2) в <данные изъяты> отделе полиции рассказали, что в отношении него (ФИО2) проводилась проверочная закупка, а потом он узнал от отца гр. Д о том, что гр. Д доставляли с наркотиками в <данные изъяты> отдел. Ему (ФИО2) предлагали сотрудничать со следствием, но он отказался. Со следствием ему предлагали сотрудничать в ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос, почему подсудимый думает, что именно гр. Д согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в отношении него, подсудимый пояснил, что он понял это по голосу на аудиозаписи, по описанию, также в декабре он (гр. Д) просил помочь приобрести наркотики. Почему он (Носков) приобрел наркотик для гр. Д именно в ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ответить затруднился, однако гр. Д просил его об этом с ДД.ММ.ГГГГ он (Носков) отказывался, потом согласился, так как знал, что он (гр. Д) наркозависимый, у него происходила ломка, он очень просил помочь. гр. Д сам не приобретал наркотик, поскольку не может пользоваться техникой, не смог бы даже оплатить киви-кошелек. В ДД.ММ.ГГГГ гр. Д задерживали сотрудники полиции, он (Носков) предполагает, что он тогда и согласился на сотрудничество с сотрудниками полиции. Он раскаивается в том, что незаконно приобрел наркотическое средство. Ему предлагал сотрудничество гр. Ч, предупреждал его о последствиях отказа от сотрудничества, говорил, что в отношении него (ФИО2) будет проведена проверочная закупка. После этого он также звонил и настаивал на сотрудничестве несколько раз, но он (Носков) отказался. Также пояснил, что друг обратился именно к нему потому, что знал о том, что он (Носков) приобретает через Интернет для себя наркотики, и дружили они с ним 5-6 лет. До ДД.ММ.ГГГГ у него, скорее всего, были какие-то возможности приобрести наркотики. На вопрос, что ему (ФИО2) мешало сообщить место закладки, чтобы самому не брать наркотик, подсудимый пояснил, что ему ничего не мешало, но в тот момент он об этом не подумал. Он (Носков) приобрел наркотик на сумму 1500 рублей. Друг забрал наркотик по адресу <адрес>. Марихуану он (Носков) не употребляет с момента задержания. Весы ему нужны были для того, чтобы взвешивать марихуану, чтобы не выкурить больше нормы. На вопрос, зачем он носил с собой весы, подсудимый пояснил, что он находился в <адрес>, и весы просто оказались с собой. У друга нет причин его оговаривать, причины ему (ФИО2) не известны. Хроническими заболеваниями не страдает, наркотики стал употреблять потому, что общался с плохой компанией. Почему гр. М1 пояснял, что инициатива продать наркотик исходила от него (ФИО2), подсудимый ответить затруднился, в этой части он (гр. М1) его тоже оговаривает. Почему гр. Д именно в отношении него (ФИО2) обратился к сотрудникам полиции, подсудимый пояснил, что у него больше не было выхода, не у кого было приобрести, друзей у него больше нет, больше бы ему никто не помог. Он много чего плохого сделал людям в <адрес>, поэтому с ним никто не общается. Никому кроме гр. Д он (Носков) наркотики не передавал. гр. Д курил марихуану, где он ее брал, он не знает. Он (Носков) признает только факт приобретения наркотика, инициатива исходила от гр. Д, у которого была «ломка», поэтому он просил его (ФИО2) помочь. После этого они виделись еще один раз, у него также была ломка, но он отказался ему помочь, так как это было после его (ФИО2) задержания. Употребляет ли сейчас гр. Д наркотики, он не знает. Показания, данные на следствии, подтвердил.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он снимал квартиру в <адрес> Ему позвонил его знакомый с <адрес> гр. Д и попросил приобрести для него наркотик «Соль», то есть поискать возможность приобретения. Он согласился ему помочь, так как знал, что тот наркопотребитель. Через сеть интернет, он нашел магазин, где можно купить «Соль». Списался с интернет магазином и заказал «Соль» на сумму 1 500 рублей, перевел денежные средства через платежную систему киви кошелек, в ответ получил адрес закладки, где именно и в какой части города была закладка, он не помнит, так как прошло много времени. Забрав закладку, он приехал домой, позвонил гр. Д и сказал, что тот может ехать за наркотиком. В этот же день гр. Д приехал, компенсировал ему расходы за покупку наркотика «Соль» в сумме 1 500 рублей. Носков ему передал «Соль» в квартире, которую снимал в <адрес> После чего гр. Д уехал, он (Носков) понимал, что совершил незаконные действия, помогая другу приобрести наркотик «Соль». (л.д.136)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, данную квартиру он арендовал. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он периодически употреблял наркотическое средство - марихуану, путем курения. Марихуану приобретал через интернет сеть, название интернет магазина не помнит, в интернет сеть заходил со своего сотового телефона, через программу <данные изъяты> свой пароль и логин не помнит, в настоящее время данного телефона у него нет. Он отправлял сообщение в интернет магазин, что ему необходим наркотик, через некоторое время ему приходил прайс лист, в котором был указано название наркотических средств, их вес и стоимость. После чего он выбирал наркотик, писал его название и вес, и район <адрес>, где удобно забрать наркотик, в ответ ему приходил номер КИВИ кошелька и стоимость наркотического средства. Он всегда приобретал наркотическое средство марихуану для личного употребления. Получив номер КИВИ кошелька, он оплачивал приобретение наркотического средства через терминалы оплаты, расположенные по разным адресам <адрес>. После оплаты он писал сообщение об оплате наркотика, через некоторое время, ему приходило сообщение с адресом закладки. Он ехал по указанному адресу и забирал закладку с наркотическим средством. Наркотическое средство марихуану, он всегда приобретал в одном и том же интернет магазине, названия не помнит, наркотики всегда были упакованы в фольгу. У него есть одноклассник гр. Д, проживает в <адрес>, с которым они вместе учились в школе № <адрес>, отношения были хорошие, конфликтов не было. Осенью ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, так как прошло много времени, он встретился с ним в <адрес>, во время разговора гр. Д сказал, что употребляет наркотическое средство под названием «Соль», путем курения, при нем он данное наркотическое средство не употреблял. Где и у кого он приобретает данное наркотическое средство, он не говорил. Так же ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, они снова встретились с гр. Д на улице <адрес> и вновь разговорились о наркотических средствах. гр. Д стал спрашивать его, где и у кого он приобретает наркотическое средство марихуану, так как он (Носков) ранее говорил ему, что употребляет марихуану. Он сказал, что приобретает марихуану через интернет сеть в интернет магазине, оплачивает через терминал оплаты, после чего ему приходит сообщение с адресом закладки и он сам забирает наркотическое средство с данного адреса, он гр. Д говорил, что приобретает марихуану только для личного употребления, тот просил помочь приобрести ему наркотик под названием «Соль», но он ему отказал. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, ему позвонил гр. Д и попросил помочь приобрести наркотическое средство «Соль», пояснил, что место, где он ранее приобретал наркотическое средство «Соль» прикрыли, и он не знает, где можно приобрести данный наркотик. Он решил помочь гр. Д и приобрести для него «Соль», так как когда он приобретал марихуану для личного употребления, через интернет магазин, то видел, что в прайс листе также продавался наркотик под названием «Соль». Он сказал гр. Д, что может помочь ему в приобретении наркотического средства, пояснил, что приобретет для него наркотик под названием «Соль» через интернет магазин. Ему известно, что наркотические вещества, которые не выписаны по рецепту врача, запрещены к продаже, перевозке и хранению на территории России. После чего гр. Д сказал, что у него есть 1 500 рублей, на которые надо приобрести наркотик, они договорились, что он (Носков) закажет через интернет магазин наркотик под названием «Соль» на 1500 рублей, заберет его сам и передаст гр. Д при личной встрече, подробности приобретения наркотика он гр. Д не говорил. Так как он (Носков) жил в <адрес>. то сказал гр. Д, что тот сам должен приехать к нему по адресу: <адрес> где он (Носков) передаст ему наркотическое средство « Соль». гр. Д согласился приехать. Он сказал гр. Д, что когда он заберет наркотик, купленный для него, то позвонит ему. Через дня 3-4 после этого разговора, он решил помочь гр. Д и приобрести для него наркотическое средство «Соль». Со своего сотового телефона он зашел в интернет сеть, на сайт интернет магазина, названия не помнит, зашел под своим логином и паролем, в данное время их не помнит, и заказал наркотик под названием «соль». Через некоторое время ему пришел номер КИВИ кошелька, куда необходимо было перевести денежные средства. Номер не помнит, он через терминал оплаты, какой точно не помнит, перевел на указанный номер КИВИ кошелька денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего ему пришел адрес закладки наркотического средства, в данное время адреса не помнит, так как прошло много времени. В этот же день он забрал закладку с наркотическим средством с указанного адреса и принес ее к себе домой, дома он визуально рассмотрел наркотик, так как решил проверить его наличие, наркотик был в виде кристаллов розового цвета, был упакован в полиэтиленовый прозрачный пакетик с застежкой «зип-лок», и обернут в фольгу. В этот же день, в середине ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, в дневное время, он сам позвонил гр. Д и сообщил, что все получилось хорошо (прямо он ему не говорил, что приобрел для него наркотик, но он его понял), и чтобы гр. Д приезжал к нему в <адрес>. В этот же вечер, после его звонка гр. Д приехал к нему по адресу: <адрес> позвонил и сказал, что находится у дома, он (Носков) вышел из квартиры и открыл ему подъездную дверь дома, так как не работал домофон, затем он и гр. Д вместе поднялись до квартиры, вместе зашли в квартиру № в квартире кроме него и гр. Д никого не было. Наркотик «Соль», который он ранее приобрел для гр. Д, лежал у него в квартире, данный наркотик в комнате он передал гр. Д. Он был в той же упаковке, в которой он забрал его с места закладки. гр. Д отдал ему долг в сумме 1 500 рублей, за приобретенный для него наркотик, денежные средства, купюрами 1 000 и 500 рублей, так как ранее за данное наркотическое средство он заплатил из своих денег, по договоренности с гр. Д. Они немного поговорили, после чего гр. Д ушел, а он остался в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его (ФИО2) совместно с гр. В, который также проживает в <адрес>, задержали сотрудники ФСКН <адрес>, по подозрению ФИО3 в сбыте наркотических средств. Доставили его и гр. В в отдел ФСКН <адрес>, где сотрудник ФСКН сообщил ему, что в отношении него (ФИО2) была проведена «закупка» в <адрес>, где он сбыл наркотическое средство «Соль». Так как он только 1 раз помог приобрести наркотическое средство гр. Д и тот приезжал за наркотиком к нему домой по адресу: <адрес> он понял, что «закупку» совершил гр. Д. В содеянном раскаивается, а именно в том, что он приобрел наркотическое средство для гр. Д, и на его денежные средства, хотя знал что это не законно, и за это существует ответственность, но согласился помочь ему, так как знал, что тот является наркопотребителем. Также пояснял, что только по просьбе гр. Д, понимая, что тот является наркопотребителем, он оказал ему помощь в приобретении наркотика «Соль». Со слов гр. Д он знал, что тот тяжело переносит отсутствие данного наркотика, говорил, что у него пропадает сон, нарушается речь и координация движения. гр. Д его друг и ему стало его жалко. Инициатива приобретения наркотика была от самого гр. Д. (л.д. 141-144, 151 – 153)

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель гр. М1 пояснил, что он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Перед ОРМ его досматривали сотрудники полиции. Ему вручили 1000 рублей. Он договорился встретиться со своим знакомым ФИО1 на определенном адресе, чтобы тот ему передал наркотик «соль». Он приехал к ФИО2 на <адрес>, поднялся на этаж, подождал минут десять, Носков вышел из квартиры №, передал ему наркотик. Сначала, не заходя в квартиру, он передал ФИО2 1000 рублей, после этого Носков зашел в квартиру, он дождался ФИО2 в подъезде, Носков вышел и передал ему наркотик, после этого он (гр. М1) ушел. В квартиру он (гр. М1) не заходил. Он (гр. М1) употреблял наркотики, ранее несколько раз приобретал наркотики у ФИО2, знаком с Носковым через знакомых. Употреблял ли наркотики Носков, он не знает. Полученные у ФИО2 наркотики он выдал сотрудникам полиции, которые его сопровождали, в присутствии понятых. Наркотики были упакованы в маленький прозрачный полиэтиленовый пакетик, вещество было порошкообразное, розового цвета. Он решил участвовать в ОРМ, поскольку у него начался упадок здоровья, ухудшение здоровья из-за наркотиков, он подумал, что преступник должен сидеть в тюрьме, так как из-за наркотика под названием «соль» люди умирают. На тот период времени он наркотик приобретал только у ФИО2, приобретал в <адрес>, в <адрес>. Ранее приобретал у другого человека марихуану, когда учился в техникуме в <адрес>, тот человек куда-то пропал. Так как от «соли» более сильный эффект, «соль» вредит здоровью, поэтому он обратился в ФСКН в <адрес>, чтобы изобличить ФИО2 в сбыте «соли». Ранее он в полицию не обращался, так как ему было страшно, а потом он понял, что у него либо будет зависимость, либо тюрьма. На вопрос защитника, как он зашел в подъезд, свидетель пояснил, что он заранее созвонился с Носковым, договорился о встрече, подошел к подъезду ФИО2, позвонил ему, потом позвонил в домофон, Носков открыл ему дверь через домофон, он поднялся на третий этаж, Носков был дома, вышел, он (гр. М1) передал деньги, подождал, через какое-то время Носков вышел на улицу и передал ему наркотическое вещество «соль». Домофон в то время работал. Сначала Носков передал ему (гр. М1) наркотическое средство в подъезде, потом они оба вышли на улицу, пообщались и разошлись. С Носковым они были почти не знакомы. Он ФИО2 передал 1000 рублей. После всего он (гр. М1) сел в служебную машину сотрудников УФСКН, они приехали в здание УФСКН, где в присутствии понятых он выдал наркотики сотрудникам полиции. Носков передал ему наркотики из рук в руки, вытащил из кармана и передал ему (гр. М1). Пакетик ни во что завернут не был. У него (гр. М1) при себе имелся диктофон, который был включен и находился в кармане штанов. Он (гр. М1) диктофон с сотрудниками полиции не прослушивал. Диктофон у него (гр. М1) также изымался. Диктофон был почти разряжен, он его не заряжал, так как это не его дело. Он понял, что диктофон разрядился, поскольку у него начал моргать индикатор. Играла ли у ФИО2 к квартире музыка, он не знает, он видел только телевизор, когда открылась дверь в квартиру. Также в квартире он увидел шкаф коричневого цвета. После ОРМ он с Носковым не общался. Также пояснил, что он позвонил ФИО2 и спросил, может ли тот продать ему «соль». Приходил к ФИО2 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Он добровольно обратился к сотрудникам полиции с целью изобличения ФИО2. До этого у ФИО2 он несколько раз приобретал наркотики по этому же адресу. Приобретал «соль» и марихуану. Наркотики у ФИО2 он приобретал с ДД.ММ.ГГГГ Когда проходило ОРМ, он не знает, заходили ли с ним в подъезд сотрудники полиции, он этому значения не придал. На вопрос, что такое «твердый» наркотик, о котором они на диктофонной записи говорили с С., свидетель пояснил, что это тоже наркотик, «мягкий» - это наркотик, похожий на пластилин. На вопрос, до того, как обратиться к сотрудникам полиции, звонил ли он ФИО2, спрашивал, можно ли приобрести у ФИО2 наркотики, гр. М1 пояснил, что звонил, спрашивал, Носков сказал, что наркотики есть и можно приезжать за ними. И после этого они с оперативными сотрудниками осуществили поездку. Оглашенные показания, данные на следствии, свидетель подтвердил, пояснил, что вначале он обратился к сотрудникам госнаркоконтроля, а потом созвонился с С., и он (гр. М1) с сотрудниками наркоконтроля начали производить «закупку». До обращения к сотрудникам полиции он также звонил ФИО2 примерно за день, «дорога была зеленым светом», то есть он (Носков) сказал, что наркотик есть.

Из показаний свидетеля гр. М1, данных им на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ноябре и ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотическое средство под названием «Соль» или «Скорость», сейчас он наркотические средства не употребляет, ранее приобретал наркотики у малознакомого по имени С.. ДД.ММ.ГГГГ он (гр. М1) обратился в <данные изъяты> МРО с целью оказания содействия в выявлении сбытчиков наркотических средств. Сотрудникам полиции он рассказал, что созванивался с молодым человеком по имени С., который проживает в <адрес>, но сам он родом из <адрес> края, в ходе разговора С. предложил ему приобрести у него наркотик под названием «Соль», он согласился, так как ранее он приобретал данный наркотик для личного употребления. С. пояснил, что он будет находится по адресу: <адрес>. Ему известно, что С. продает наркотические средства под названием «Соль» и марихуану, по цене 1 000 рублей за сверток. При этом он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии « проверочная закупка» наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 15 мин в служебное помещение <данные изъяты> МРО были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был досмотрен сотрудником полиции. При досмотре никаких запрещенных к обороту веществ у него обнаружено не было. Сотрудники полиции в присутствии понятых вручили ему денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой, также ему был вручен диктофон. По данному факту был составлен протокол личного досмотра и вручения денежных средств, где все расписались. Он был предупрежден, что за его действиями будет осуществляться визуальный контроль сотрудниками полиции. Затем в сопровождении сотрудников <данные изъяты> МРО на служебном автомобиле они доехали до <адрес> и прибыли на указанный С. адрес: <адрес>. Около 17 час он вышел из автомобиля и зашел в подъезд <адрес>, включил врученный ему диктофон, который лежал во внутреннем кармане куртки, дошел до квартиры № и постучал в дверь, двери квартиры открыл С., он (гр. М1) передал ему врученные сотрудниками полиции денежные средства, после чего С. зашел в квартиру, он ждал его на лестничной площадке. Через некоторое время С. вынес из своей квартиры и передал ему на лестничной площадке полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось комкообразное вещество розового цвета, по виду он понял, что наркотическое средство под названием «Соль», он немного поговорил с С., тот ушел к себе в квартиру, а он выключил диктофон и вернулся в служебный автомобиль, после чего был доставлен в помещение УФСКН России по <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 час в присутствии двух понятых добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с комкообразным веществом розового цвета и диктофон. При этом пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое он приобрел в <адрес> у молодого человека по имени С. за 1 000 рублей. Выданный им сверток с наркотическим веществом был упакован в присутствии 2 понятых сотрудниками полиции в бумажный конверт белого цвета, опечатан. Также по данному факту был составлен протокол, где также все поставили свои подписи. (л.д. 131-133)

Свидетель гр. Ч пояснил, что работает в должности оперуполномоченного в УМВД <данные изъяты> По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие. У них появилась информация о том, что мужчина по имени С. на территории <адрес> занимается сбытом наркотиков. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием гр. М1, данные о личности которого были оставлены в тайне. ДД.ММ.ГГГГ гр. М1 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей в присутствии понятых. гр. М1 пояснил, что С. назначил встречу в <адрес>, после чего гр. М1 был доставлен в <адрес>. гр. М1 встретился с С., зашел в подъезд дома С., С. передал ему наркотики, а гр. М1 передал С. деньги в сумме 1000 рублей. Он не помнит, заходил ли гр. М1 в квартиру ФИО2. После этого гр. М1 был доставлен в УФСКН по <данные изъяты>, где добровольно выдал наркотическое средство, которое в результате исследования было установлено как N-метилэфедрон. С. был установлен как ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о задержании ФИО2, в <адрес> он был задержан, у него были обнаружены и изъяты при себе марихуана, электронные весы, банковские карты. В результате исследования было установлено, что на весах имеются остатки наркотического средства N-метилэфедрон. Также поянил, что они, сотрудники полиции, во время мероприятия ДД.ММ.ГГГГ стояли этажом выше и все слышали, как происходила передача наркотика. Насколько он помнит, гр. М1 в квартиру к ФИО2 не заходил. О чем они разговаривали, он не помнит, прошло полтора года. Также не помнит, передали ли запись, иногда записи не получаются, по техническим причинам. гр. М1 засекретили потому, что он опасался за свою жизнь. гр. М1 пояснил, что Носков ему сам звонил и предлагал приобрести у него наркотическое средство, называемое «солью». ФИО2 не задержали ДД.ММ.ГГГГ с целью установления каналов, соучастников преступной группы. Носков содействие в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, им не оказывал. ФИО2 не предлагалось участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. На вопрос защитника, если информация появилась в середине ДД.ММ.ГГГГ, почему тут же сотрудники полиции решают провести ОРМ, ни в чем не убедившись, свидетель пояснил, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» для того и проводится, чтобы убедиться в полученной информации. При каких обстоятельствах к нему обратился гр. М1, он не помнит. Им гр. М1 не задерживался. Является ли гр. М1 наркопотребителем, свидетель пояснить затруднился, пояснив, что при нем он наркотики не употреблял и не говорил, что их употреблял. гр. М1 говорил, что знает молодого человека по имени С., который занимается сбытом наркотиков, и у него можно приобрести наркотики. Они диктофон включили сразу, как зашли в подъезд, прослушивали ли запись с него, он не помнит, также не помнит, приобщалась ли она к материалам уголовного дела. На вопрос защитника, может ли быть записан и слышен на телефон звук металлической двери, свидетель пояснил, смотря, где находится в это время диктофон, может быть слышно, а может, и нет. На вопрос защитника, почему не было слышно, как идет по подъезду гр. М1, свидетель пояснил, что диктофон мог быть в кармане, и некоторые шумы могли быть не слышны, они не демонстрируют диктофон. Запись с диктофона следственным органам передается на диске. Где находится оригинал записи, свидетель ответить затруднился, кто обладает этой информацией ему также не известно. На вопрос защитника, почему приобретенное средство увезли изымать в <данные изъяты>, свидетель пояснил, что оно изымалось в <данные изъяты> в УФСКН. Сотовый телефон также изымался, история звонков приобщалась или нет к материалам дела, не помнит. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, на уточняющие вопросы участников процесса пояснил, что гр. М1 в квартиру к ФИО2 не заходил. У ФИО2 также были изъяты весы. Время ОРМ было указано точно, так как он смотрел на время. Сумма денежных средств передавалась в размере 1000 рублей, 1500 рублей быть не могло. Он расследование уголовного дела в отношении ФИО2 в <данные изъяты> не сопровождал.

Из показаний свидетеля гр. Ч, данных им на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал сотрудником УФСКН России по <данные изъяты>, в его обязанности входило выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В середине ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> МРО УФСКН России по <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени С., в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ силами и под контролем сотрудников Верещагинского МРО УФСКН России по <данные изъяты> было проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении жителя <адрес>, мужчины по имени С.. ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени С. позвонил гр. М1 и предложил гр. М1 приобрести у него наркотическое средство «Соль». С. пояснил, что будет находиться дома по адресу: <адрес> Далее гр. М1 обратился в <данные изъяты> МРО с целью оказания содействия в выявлении сбытчиков наркотических средств. Оперативно-розыскное мероприятие проходило следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 12.54 час в помещении <данные изъяты> МРО участнику ОРМ «проверочная закупка» гр. М1 в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей и диктофон. Затем, в сопровождении сотрудников <данные изъяты> МРО, на служебной автомашине гр. М1 был доставлен в <адрес>. Прибыв на указанный адрес, в 17.00 час гр. М1 зашел в <адрес>, поднялся на третий этаж и постучал в квартиру № где проживает мужчина по имени С.. Через минуту двери открыл С.. Далее гр. М1 передал мужчине по имени С. врученные ему денежные средства, затем С. зашел в квартиру и в 17.10 час., вернувшись на лестничную площадку, передал гр. М1 полиэтиленовый пакетик с веществом внутри, в 17.17 час С. вернулся в квартиру, а гр. М1 вернулся в служебный автомобиль и был доставлен в помещение УФСКН России по <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18.07 час в присутствии двух понятых из кармана куртки гр. М1 добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с комкообразным веществом неправильной формы розового цвета внутри и диктофон. При этом гр. М1 пояснил, что это вещество является наркотическим средством «Соль», которую он приобрел в <адрес> у парня по имени С. за 1000 рублей. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью для справок Верещагинского МРО. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие личности. Личность С. была установлена, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было запланировано задержание ФИО1 В городе <адрес> в вечернее время ФИО1 был задержан. Вместе с Носковым также был задержан его знакомый гр. В. В присутствии понятых в помещении Верещагинского МРО был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен полиэтиленовый сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения. В том же кармане куртки обнаружен чек Сбербанка России. В правом переднем нижнем кармане куртки обнаружен запечатанный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Со слов ФИО1 данное вещество является наркотическим средством - марихуана. Во внутреннем левом кармане куртки ФИО2 были обнаружены электронные весы. (л.д. 116- 117)

Свидетель гр. М пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он лично в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 не участвовал. Оно проводилось сотрудниками УФСКН. Уже потом он принимал явку с повинной у ФИО2 в присутствии защитника. В явке с повинной Носков изложил, что проживал в <адрес>, ему позвонил знакомый из <адрес> и спросил, сможет ли Носков поспособствовать в приобретении наркотиков, Носков согласился, заказал в Интернете наркотики, после чего тот знакомый, под сопровождением сотрудников УФСКН приехал к ФИО2, поднялся в квартиру, где и произошла передача денег и наркотиков. Носков находился в нормальном состоянии при написании явки с повинной, давление на него не оказывалось. ФИО2 было предложено оказать содействие сотрудникам полиции, но тот сказал, что сбытом не занимается, поэтому помочь не может. Инициатором явки с повинной был сам Носков, при написании явки с повинной вел себя искренне. На вопрос защитника, отрабатывалась ли версия ФИО2 по поводу гр. Д, свидетель пояснил, что ему об этом ничего не известно.

Из показаний свидетеля гр. Ш, данных им на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками Управления ФСКН России по <данные изъяты> принять участие в качестве понятого. В одном из помещений здания Управления ФСКН России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее не знакомого гражданина, представившегося как гр. М1. В ходе личного досмотра гр. М1 добровольно выдал сотрудникам полиции из кармана куртки прозрачный пакетик с веществом в виде комочков розового цвета внутри. Данный пакетик с веществом сотрудник полиции упаковал в конверт, опечатал печатью, на конверте он и второй понятой поставили свои подписи. гр. М1 пояснил сотрудникам полиции, что приобрел вышеуказанное вещество у мужчины по имени С.. Кроме этого, гр. М1 добровольно выдал сотрудникам полиции диктофон. По данному факту был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. (л.д. 87)

Из показаний свидетеля гр. З, данных им на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 час он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для этого он прошел в помещение <данные изъяты> МРО, также в помещение был приглашен второй понятой. Там в это время находился молодой человек, который представился гр. М1. Ему и второму понятому разъяснили права понятых. Далее гр. М1 был досмотрен в их присутствии. Запрещенных к обороту веществ у него обнаружено не было. гр. М1 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой и диктофон. После чего он и второй понятой сверили серию и номер купюры с ксерокопией. Никаких замечаний и дополнений у него не было. гр. М1 был предупрежден, что за его дальнейшими действиями будет осуществляться визуальный контроль. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. (л.д. 118-120)

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают и следующие материалы дела: рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 час в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по <данные изъяты> ОРМ - «Проверочная закупка», установлено, что ФИО1 незаконно сбыл гражданину гр. М1 на площадке третьего этажа в доме №, возле <адрес> наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,613 грамм (л.д. 2); постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 11-12); протокол личного досмотра и вручения средств оплаты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> был произведен досмотр гр. М1, при котором наркотических средств, психотропных и иных запрещенных веществ не обнаружено. гр. М1 для проведения ОРМ вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей и диктофон (л.д. 14-18); протокол личного досмотра при добровольной выдаче, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 26 минут в помещении Управления ФСКН России по <адрес>, гр. М1 добровольно выдал пакетик с комкообразным веществом розового цвета и диктофон (л.д. 19-21); справка об исследовании, согласно которой представленное вещество светло- розового цвета в виде кристаллов, добровольно выданное гр. М1, содержит а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона. Масса представленного вещества из пакетика составила 0,613 гр. При проведении исследования израсходовано 0,045г представленного вещества (л.д. 35-37); заключение эксперта, согласно которому представленное вещество светло-розового цвета в виде кристаллов, «изъятое в ходе личного досмотра при добровольной выдаче гр. М1 ДД.ММ.ГГГГ года», содержит а-пирролидиновалерофенон(a-PVP), и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 0,568 гр. (л.д. 79-81); протокол личного досмотра, согласно которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты электронные весы (л.д. 46-50); протокол осмотра вещественных доказательств (л.д. 73-74); протокол осмотра стенограммы записи разговора ФИО2 и участника ОРМ «Проверочная закупка» гр. М1, на которой имеется диалог, связанный со сбытом наркотиков (л.д.104-105).

Свидетель гр. П пояснил, что с подсудимым они знакомы ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними дружеские. Ранее они часто встречались, сейчас встречаются редко. С гр. Д он знаком через ФИО2. В конце ДД.ММ.ГГГГ он (гр. П) приезжал к ФИО2 на неделю, когда тот еще жил по <адрес>. В квартире находился диван, трехдверный шкаф для одежды, телевизор. Квартира была однокомнатная. Телевизора из подъезда не видно, чтобы его увидеть, нужно стоять перед входной дверью в квартиру. С лестничной площадки также не видно телевизор. Шкаф можно увидеть из коридора. К ФИО2 также приезжал гр. Д. Он (гр. П) спал у ФИО2 дома, проснулся от голосов, увидел, что к ФИО2 пришел гр. Д. А когда встал, то гр. Д уже не было, но Носков был дома. Провожал ли Носков гр. Д, он не знает. Накануне Носков говорил, что к нему придет одноклассник. Передавал ли что-то Носков гр. Д, или гр. Д ФИО2, он (гр. П) не видел. Носков не говорил ему, что гр. Д должен ему определенную сумму денег. Так как домофон в квартире не работал, то нужно было идти и открывать дверь подъезда, в подъезд его запускал Носков. Часто ли приходил гр. Д к ФИО2 он не знает, он (гр. П) видел его один раз, как себя вел гр. Д, он не помнит, поскольку прошло много времени. На вопрос, рассказывал ли ему (гр. П) Носков, зачем тому нужно явиться в судебное заседание, свидетель пояснил, что Носков сказал, что в отношении него проводилась закупка, которую проводил гр. ФИО4 сказал, что он (гр. П) также был в тот день у него, сказал, что у него (ФИО2) с гр. Д разногласия в показаниях, нужно подтвердить, что гр. Д заходил в квартиру. Также пояснил, что точную дату, когда он приехал к ФИО2, не помнит. Находился у подсудимого в гостях с конца ДД.ММ.ГГГГ, был у ФИО2 в течение недели. В какой именно день пришел гр. Д, он (гр. П) также не помнит, это было 11 часов утра, когда проснулся, увидел гр. Д.

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной.

Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО2 в сбыте наркотического средства гр. М1.

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют, в частности, показания свидетеля гр. М1, являвшегося лицом, допускающим немедицинское потребление наркотиков, которому Носков неоднократно сбывал наркотики, что следует из показаний гр. М1.

Суд считает, что в основу приговора должны быть положены показания свидетелей гр. М1, гр. Ч, гр. М и других, исследованные в судебном заседании, поскольку данные показания в целом согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленных судом; оснований для оговора данными свидетелями подсудимого не установлено.

Суд не усматривает какой-либо провокации в действиях сотрудников полиции при проведении ОРМ в отношении ФИО2. Фактически в отношении ФИО2 проводилось лишь одно ОРМ, с целью изобличения ФИО2 в незаконном сбыте наркотиков, после добровольного обращения в правоохранительные органы гр. М1, сообщившего о сбыте Носковым наркотиков. гр. М1 пояснил, что первоначально позвонил ФИО2 с целью узнать, может ли тот продать ему наркотики, на что Носков ответил согласием. После чего Носков на свои деньги приобрел наркотик, позвонил гр. М1, сказав, чтобы он приезжал за наркотиком, и при встрече сбыл наркотик гр. М1, взяв у него деньги, потраченные на приобретение наркотика.

Таким образом, с учетом изложенного, суд признает установленным тот факт, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у ФИО2 до вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, которые никаким образом не провоцировали ФИО2 на незаконный сбыт наркотиков. Основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», имелись; какие-либо принципы и задачи ОРД, установленные законом, нарушены не были.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств свидетельствуют наличие договоренности с гр. М1 о сбыте ему наркотика, возмездная передача Носковым наркотического средства гр. М1 за 1 тысячу рублей. Также о причастности ФИО2 к сбыту наркотиков свидетельствует и наличие у него приспособления для взвешивания наркотика – электронных весов, которые были изъяты у ФИО2.

По смыслу закона, учитывая, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, даже независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, приобретение Носковым наркотика по просьбе гр. М1 и последующая передача наркотика гр. М1 является незаконным сбытом наркотического средства, т.к. все действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, а именно, незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, Носковым были выполнены.

Имеющиеся в деле материалы, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд признает допустимыми доказательствами, законность проведения данного мероприятия подтверждена исследованными материалами дела. Указанное ОРМ осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Оперативно-розыскное мероприятие было направлено на выявление, пресечение и раскрытие незаконного сбыта наркотиков, а также выявление и установление лица, его совершающего, проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии ФИО2, в отношении которого осуществлялось данное мероприятие, в незаконном сбыте наркотиков.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Показания свидетеля защиты ФИО5 совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в незаконном сбыте наркотика гр. М1, не опровергают. Кроме того, из показаний ФИО5 усматривается, что им были описаны события, не относящиеся к обстоятельствам совершенного преступления и произошедшие в иной день.

Суд полагает, что все имеющиеся в материалах дела доказательства, соответствуют требованиям относимости, достоверности и допустимости, предъявляемым Уголовно-процессуальным законом к доказательствам, следовательно, у суда нет каких-либо оснований признавать какое-либо из доказательств недопустимым.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что процессуальные сроки при расследовании дела были соблюдены, следственные действия выполнялись не за пределами срока следствия.

Нарушения права на защиту подсудимого также не установлено, во всех следственных действиях принимал участие адвокат, являвшийся гарантом защиты прав ФИО2.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить; стенограмму записи, диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев