Приговор № 1-12/2017 1-672/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017

.....


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники 20 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сторожевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулединой Э.Е.,

представителя потерпевшего П.Е.,

представителя представителя потерпевшего П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .....

.....

.....

.....

....., судимого:

- .....

.....

.....

.....

.....

.....

- содержащегося под стражей с .....;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... в период времени с ..... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «.....», расположенном по адресу: г.Березники, ул.№2 реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «.....», стоимостью ..... рублей, принадлежащий П.С. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П.С. значительный ущерб в сумме ..... рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования. Из показаний подсудимого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что ..... около ..... часов он с П. С. находился в баре «.....» по ул.№2 г.Березники, где совместно с ним употреблял спиртное. Воспользовавшись отсутствием П., взял его куртку, в кармане куртки обнаружил телефон «.....», кошелек, в котором находились банковские карты. Телефон и кошелек с банковскими картами, принадлежащие П., взял себе, с целью дальнейшей продажи телефона. ..... в сервисе по ремонту телефонов в ..... по ул.№1 г.Березники продал похищенный у П. сотовый телефон за ..... рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Кошелек вместе с банковскими картами, принадлежащие П., передал следователю. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.15-17). На вопросы участников процесса пояснил, что после того, как его вызвали в полицию, он сознался в хищении имущества П., дал признательные показания, сообщил, куда и кому продал похищенный телефон. На дисплее похищенного телефона была трещина, он не смог включить телефон и воспользоваться им, так как телефон был заблокирован. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего П.Е. показала, что П.С. являлся ее ....., проживал отдельно по адресу: ул.№3 Последний раз она видела П. ...... ..... от сотрудников полиции узнала о смерти ....., наступившей в результате его избиения возле бара «.....». Когда сотрудники полиции обнаружили ....., при нем не было его вещей - куртки, телефона, кошелька, банковских карт. Впоследствии сотрудники полиции вернули ей телефон сына, его кошелек и банковские карты, телефон был в неисправном состоянии, имел механические повреждения. Сотовый телефон ..... покупал на собственные денежные средства за ..... рублей, с учетом износа телефон она оценила в ..... рублей. Ущерб в сумме ..... рублей для её ..... являлся значительным, так как его заработная плата составляла от ..... до ..... рублей, иных доходов у ..... не было, в его собственности была ..... а также автомобиль ..... в неисправном состоянии, другого имущества у сына не было. Ущерб в сумме ..... рублей для неё также является значительным, так как она не работает, ..... иных доходов нет, телефон вернули в нерабочем состоянии, им нельзя пользоваться по назначению.

Из показаний свидетеля Ю.С., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что он работает ..... в ..... в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту тайного хищения имущества П.С. ..... в ..... в баре «.....» по ул.№2 г.Березники, был установлен подозреваемый ФИО1, который ..... был доставлен в отдел полиции по ул.№4, где добровольно сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно написал чистосердечное признание, указал место, куда сбыл телефон, также сообщил, что кроме телефона похитил у П. кошелек с банковскими картами на имя П., которые после его задержания передал следователю (л.д.27). На вопросы участников процесса пояснил, что ФИО1 признался в хищении имущества П. только после того, как ему была продемонстрирована запись с камер видеонаблюдения из бара «.....», на которой зафиксировано, как ФИО1 берет куртку, осматривает содержимое карманов, что-то достает из карманов и забирает себе. Впоследствии телефон был изъят у сотрудника ремонтной организации и возвращен представителю потерпевшего, телефон не работал, был заблокирован.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н., данных в ходе предварительного расследования, следует, что к нему в мастерскую по ул.№1 обратился ФИО1 с просьбой разблокировать сотовый телефон «.....». Телефон разблокировать не удалось, он предложи ФИО1 продать телефон на запчасти, ФИО1 продал ему телефон за ..... рублей. О том, что сотовый телефон краденный, он узнал от сотрудников полиции (л.д.20-21).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.К., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ночь с ..... на ..... она находилась в баре «.....» по ул.№2 в компании молодых людей, в ходе распития спиртного, к ним за столик подсели двое ранее незнакомых молодых людей, с одним из которых у парня из её компании произошла ссора, они вышли на улицу, она вышла вслед за ними. В ходе драки незнакомый парень снял с себя куртку и бросил ее на землю, она подняла куртку и занесла куртку в бар, карманы куртки она не осматривала, при ней куртку также никто не осматривал. Через некоторое время этот парень и парень из её компании вновь вышли на улицу, где последний стал избивать незнакомого парня, а когда его оттащили, она подняла с земли куртку парня и накрыла его курткой, после чего ушла, времени было около ...... Потерпевший при ней ни телефон, ни кошелек не доставал. В ходе допроса ей была продемонстрирована видеозапись произошедших событий, на которой видно, как второй парень, взял куртку, осмотрел ее карманы, затем вышел из бара с данной курткой в руках (л.д.35).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении П.Е. от ..... о том, что в ..... в ..... время в баре «.....» по ул.№2 г.Березники из куртки П.С. похищено принадлежащее ему имущество – сотовый телефон «.....» стоимостью ..... рубль, кошелек, в котором находились банковские карты. Телефон оценивает в ..... рублей, ущерб является значительным, желает привлечь виновное лицо к ответственности (л.д.2);

- копией кассового чека, согласно которому цена сотового телефона «.....» составляет ..... рубль (л.д.6);

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором он указал, что ..... в баре «.....» по ул.№2 украл у своего знакомого телефон «.....», который продал в тех.сервис во ..... за ..... рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.7);

- протоколом выемки от ....., в ходе которой в помещении ООО «.....» у К.Н. изъят сотовый телефон «.....» (л.д.24);

- протоколом выемки от ....., в ходе которой у о/у Ю.С. изъят диск с видеозаписью, кошелек (л.д.29);

- протоколом осмотра предметов от ..... с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «.....», кошелек, четыре банковские карты, диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как в бар заходит девушка, кладет куртку на лавку, через некоторое время ФИО1 подходит к куртке, берет ее в руки, осматривает содержимое карманов, затем выходит из бара с курткой в руках, на выходе достает что-то из кармана куртки и перекладывает в карман своей куртки; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.30-33).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшего, представителя потерпевшего и размера похищенного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед представителем потерпевшего в зале суда. Чистосердечное признание и объяснение ФИО1 суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в них ФИО1 указал об обстоятельствах совершенного им преступления, о похищенном имуществе, о месте сбыта похищенного, в результате чего похищенное было изъято и возвращено представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия и способствовало совершению преступления.

ФИО1 судим, на учете в ..... не состоит, привлекался к административной ответственности ..... по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (штраф 500 руб.), ..... по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (штраф 1000 руб.).

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; данные, характеризующие личность подсудимого; его состояние здоровья; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и возможности исправления подсудимого. Оснований применения правил ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей (л.д.70-71), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....., зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ..... по ......

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере ..... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна.Судья