Приговор № 1-93/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №1-93/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 25.12.2017г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Дроздова И.М., предоставившего удостоверение №507 и ордер №18239

При секретаре Малининой Т.М., а также с участием потерпевшей К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, управляя механическим транспортным средством – мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 августа 2017 года, в утреннее время, ФИО1 управляя технически исправным мотоциклом марки «<данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами соответствующей категории, двигаясь в южном направлении по <адрес>, перевозил, в нарушение требований ПДД РФ, в одноместном боковом прицепе мотоцикла, без мотошлемов двух пассажиров: И., и сидящую, поперек бокового прицепа, К., ноги которой располагались за пределами бокового прицепа. При осуществлении маневра - разворот мотоцикла на прилегающей к проезжей части <адрес>, не обеспечил безопасность движения и необходимый боковой интервал между мотоциклом и ограждением домовладения №, проявил преступную небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к снижению скорости движения мотоцикла, в обеспечение безопасности его маневра, допустил критическое сближение мотоцикла с ограждением домовладения, в результате чего левая стопа ноги потерпевшей К. зацепилась за ограждение, и потерпевшая выпала из бокового прицепа. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей К., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде открытого винтообразного перелома диафиза костей левой голени со смещением отломков. Рвано-ушибленной раны нижней трети левой голени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 19.08.2017 года):

-п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

-п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п. 2.1.1, 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

-п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

-п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-п. 22.8 запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля, трактора других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно после консультации с защитником Дроздовым И.М.

Потерпевшая К. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Дроздова И.М., потерпевшую К., прокурора Михайлову Г.И., не возражавших против постановления приговора в особом порядке и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, так как он управляя механическим транспортным средством – мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей К. о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не признал.

Исковые требования потерпевшей К. о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда за перенесенные ею нравственные и физические страдания от полученных в результате ДТП телесных повреждений в сумме 50 000 рублей суд находит обоснованными и основанными на законе.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1061 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая степень вины подсудимого ФИО1 его семейное и материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшей К., и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к», ч.2 УК РФ, признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, оказание медицинской и материальной помощи потерпевшей после совершения преступления, осуществление им ухода за родственником инвалидом.

Как личность подсудимый ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно.

Учитывая личность виновного, отсутствие у него прежних судимостей, обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено без лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, наказание подсудимому за совершение преступления должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, кроме того, наказание подсудимому должно быть назначено еще и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: