Решение № 2-7432/2017 2-7432/2017~М-7711/2017 М-7711/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-7432/2017

Дело № 2-7432/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре судебного заседания Арутюняне И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Евросеть – Ритейл» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 16Gb Space Gray, EMEI: №, стоимостью 28990 руб. 00 коп., у которого в процессе эксплуатации в течении гарантийного срока выявился недостаток, а именно не работает камера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Евросеть – Ритейл» с претензией, в которой потребовала возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

При обращении истца в экспертное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ было проведено экспертное исследование, согласно которого было подтверждено наличие указанного истцом в исковом заявлении недостатка и был сделан вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне.

При указанных обстоятельствах ФИО1 просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара – сотового телефона Apple iPhone 6 16Gb Space Gray, EMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в свою пользу денежные средства в размере 28990 руб. 00 коп., неустойку в размере 289 руб. 90 коп. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и далее по день фактического выполнения требования, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1990 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате оказанных юридических услуг по договору поручения в сумме 9000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Евросеть Ритейл» в судебное заседание не явилась, согласно заблаговременно представленных возражений просила отказать в удовлетворении иска, одновременно просив в случае удовлетворения иска применить при принятии решения и снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, относительно компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя просила учесть размеры разумного.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 16Gb Space Gray, EMEI: №, стоимостью 28990 руб. 00 коп., у которого в процессе эксплуатации в течении гарантийного срока выявился недостаток, а именно не работает камера.

Факт приобретения истцом указанного товара подтверждается представленным платежным документом и стороной ответчика в судебном заседании оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Евросеть – Ритейл» с претензией, в которой потребовала возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Согласно текста претензии, описи вложения в ценное письмо, следует, что ФИО1 направила претензию в адрес ООО «Евросеть – Ритейл» по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» следует, что в предоставленном на исследование телефоне Apple iPhone 6 16Gb Space Gray, EMEI: № на момент проведения исследования был обнаружен недостаток – не работает основная камера. В ходе проведения исследования не выявлено каких-либо следов нарушения правил его эксплуатации, можно предположить о производственном характере дефекта. Согласно сервисной политике компании Apple ремонтно-восстановительные работы по гарантии производятся бесплатно.

Суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и сотового телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи о взыскании денежной суммы, оплаченной за товар – Apple iPhone 6 16Gb Space Gray, EMEI: №, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости сотового телефона, истец должен вернуть данный сотовый телефон ответчику в полной комплектации.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ установлено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки и штрафа.Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18-23 Закона РФ в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Как следует из изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно материалам дела претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств была направлена истцом ответчику по адресу: <...>.

Согласно представленного стороной ответчика приложения № 1 к Приказу № 179 от 05 сентября 2014 года следует, что торговых точек ответчика, по адресу: <...>, по которому истцом была направлена претензия, не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и истцом не представлено доказательств нахождения торговой точки ответчика по указанному адресу.

Принимая во внимание данные обстоятельства и положения п. 63 изложенного выше постановления, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для направления претензии по ненадлежащему и несоответствующему месту нахождения ответчика адресу.

Доказательств обратного, в а также расположения ответчика по адресу, указанному в претензии, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Вышеприведенное свидетельствуют о том, что у ООО «Евросеть-Ритейл» отсутствовали сведения о наличии претензии истца к качеству приобретенного им товара, в связи с чем ответчик был лишен возможности выполнить предъявляемые требования в добровольном порядке из-за действий самого истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Законом РФ продавцу предоставлено право проведения проверки качества товара с целью удовлетворения требований потребителя, у ответчика отсутствовала возможность осмотреть товар, проверить его качество, а условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя при продаже товара ненадлежащего качества, исходя из положений ст. 15 Закона РФ, требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, категории и сложности заявленного спора, требований разумности и справедливости, с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 руб., считая указанный размер разумным оказанной юридической помощи.

В связи с тем, что досудебная экспертиза проведена по инициативе истца без надлежащего обращения к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, суд приходит к выводу о необоснованности понесенных истцом. расходов, отсутствии оснований для их взыскания.

Вместе с тем обоснованным суд находит требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1990 руб., которая выдана по данному конкретному делу.

С учетом вышеизложенного и положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, исходя из материалов дела с ответчика подлежат взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1369 руб. 70 коп. за требования имущественного характера подлежащего и не подлежащего оценке; в пользу ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере 28990 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1990 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» в большем размере, как заявлено в иске – отказать.

Обязать ФИО1 вернуть к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» сотовый телефон iPhone 6 16Gb Space Gray, EMEI: №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФСаратовский центр судебных экспертиз» расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 17000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1369 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья А.Н. Кожахин