Решение № 12-257/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-257/2018

...


РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Балдаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО4 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 минут на ...,он управлял автомашиной марки находясь в состоянии алкогольного опьянения, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что правонарушения не совершал, так как на момент совершения правонарушения находился дома.

В судебном заседании ФИО4 суду пояснил, что автомашиной в момент совершения правонарушения управлял ФИО3, которому он ранее продал данный автомобиль. Договор с ним составили, однако, он копию себе не взял. Полагал, что сотрудниками ГИБДД был привлечен ФИО3, который представился им, и его фотография имеется на водительском удостоверении, предъявленном ФИО11 сотрудникам ГАИ.

В судебном заседании защитник ФИО4 – Сорокин Н.Ю., действующий на основании доверенности, наставил на удовлетворении жалобы ФИО4, так как ФИО4 транспортным средством в момент совершения правонарушения не управлял, что подтверждается исследованными материалами дела.

В судебном заседании сотрудники ГИБДД ФИО2 и ранее инспектор ФИО1 суду показали, что ФИО4 не является тем лицом, которого они привлекали к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и которого и в отношении которого составляли протокол об административном правонарушении.

Заслушав пояснения участников процесса, а также проверив с учетом требований частей 1-3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, видеозапись, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 мировым судьей не соблюдено в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 минут на ...,ФИО4 в нарушение п.п. 2.7 ПДД управлял автомашиной марки , в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Показания прибора – 1,14 мг/л.

Признавая ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, суд принял в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора, протокол о задержании транспортного средства. Дело рассмотрено в отсутствии ФИО4

Вместе с тем, как следует из видеозаписи, которая велась при составлении протокола об административном правонарушении, паспорта заявителя, формы №1 на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., показаний сотрудников ГАИ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 минут на ...,ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомашиной марки , не управлял, протокол об административном правонарушении он не подписывал.

Оснований не доверять должностным лицам ГИБДД, у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с материалами дела, а именно видеозаписью, личность ФИО4 была установлена сотрудниками ГАИ на основании водительского удостоверения.

Однако, в соответствии с представленным суду водительским удостоверением ФИО4, фотографии двух водительских удостоверений не совпадают (в представленном суду и в представленном сотрудникам ГАИ при составлении материалов правонарушения).

Согласно адресной справке на территории Республики Бурятия ФИО4, Иных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории ... не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах нельзя считать установленным факт совершения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из смысла приведенных норм права следует, что вывод о совершении ФИО4 административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Поскольку факт совершения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, объективно не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство согласно ст.29.9 и п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Судья: Е.А. Богомазова