Апелляционное определение № 33-10882/2025 от 21 декабря 2025 г.

УИД – 59RS0008-01-2025-004855-75

Дело № 33-10882/2025 (9-524/2025)

Судья – Мусихина Р.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 22.12.2025

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Смирновой М.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

по частной жалобе ФИО1 на определение Пермского районного суда Пермского края от 08.10.2025 о возвращении искового заявления.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ****.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 22.09.2025 исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 06.10.2025.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 08.10.2025 исковое заявление возвращено заявителю.

С таким определением ФИО1 не согласился, подал частную жалобу, в которой просит об его отмене, как постановленное с нарушением судом норм процессуального права. Указывает, что исковые требования изложены в соответствии с законом, приложены все необходимые документы. Суд первой инстанции был вправе предложить представить дополнительные доказательства по делу.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Разумность срока, предоставляемого для устранения недостатков, предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 22.09.2025 исковое заявление К.И.АБ. оставлено без движения, в котором указано на непредоставление документов, обосновывающих заявленные исковые требования, в частности о том, что заявитель являлся пользователем спорного жилого дома и земельного участка под ним с даты своего рождения; установлен срок для устранения недостатков до 06.10.2025 (л.д.149). Копия определения судьи от 22.09.2025 направлена заявителю ФИО1 22.09.2025, получена последним 30.09.2025 (л.д. 150, 151).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением от 22.09.2025 срок для исправления недостатков, истец недостатки искового заявления в полном объеме не устранил, не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, должны быть указаны в исковом заявлении.

Согласно положениям статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованность предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пунктов 2, 4, 8, 14 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; назначает экспертизу и эксперта для ее проведения; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Таким образом, по смыслу указанных норм уточнение требований, как и представление дополнительных доказательств, привлечение соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора может происходить в ходе подготовки к судебному заседанию.

Оставление искового заявления без движения и последующее его возвращение по указанным основаниям нарушает принцип доступности правосудия, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, и связанное с ним право на справедливое разбирательство, противоречит принципу диспозитивности.

Вопреки выводам суда, непредставление истцом доказательств на стадии принятия искового заявления не может являться основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьями 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, возврат искового заявления по указанному основанию также нельзя признать законным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 08.10.2025 подлежит отмене, как незаконное, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 08.10.2025 о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: подпись