Решение № 2-534/2018 2-534/2018~М-421/2018 М-421/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-534/2018

К делу № 2-534/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 28 ноября 2018 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка, указывая, что он является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В феврале 2016 г. он обратился в отдел ГЬУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Староминскому району с целью заключения договора на проведение работ по установлению границ его земельного участка. ФИО4 инженером ФИО3 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Однако, ответчик – собственник смежного земельного участка возражает против установления границ согласно межевого плана, о чем подала письменное возражение. Просит суд установить границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 02.02.2016 г. подготовленного кадастровым инженером ФИО3, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 01-13-199.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, полагая, что ответчик неправомерно пользуется частью его земельного участка, длинна которого по фасаду составляла 32 метра, а из-за действий ответчика, длинна снизилась.

Ответчик иск не признала. Требования истца полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. она не нарушала границы земельных участков. Считает, что межевой план от 02.02.2016 г. подготовленный кадастровым инженером ФИО3 составлен неверно и противоречит заключению экспертизы.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 Земельного Кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Как следует из материалов дела и установлено судом истец является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях разрешения данного спора, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. В результате экспертизы, проведенной ООО «Экспресс-Сервис» было установлено следующее.

При подготовке межевого плана кадастровым инженером не были учтены данные землеустроительных дел по межеванию земельного участка № по <адрес> и земельного участка № по <адрес>, согласно которым вышеуказанные участки являются смежными с участком № по <адрес> в <адрес> и границы согласовывались с ФИО1. ФИО4 инженером был произведен разрыв земельного участка № по <адрес> с вышеуказанными земельными участками и ширина участка № с <адрес> определена в 32,18 м., что приводит к неоправданному уменьшению ширины смежного земельного участка № по <адрес> на 1,34 м. и смещению межевой границы между участками № и № в сторону участка № по <адрес>.

Учитывая, что варианты установления местоположения межевых границ земельного участка могут возникнуть только при выделении, разделе или перераспределении участков. При установлении же местоположения границ существующих земельных участков необходимо восстановить первоначальное или утвержденное местоположение межевой границы. В имеющихся в деле и представленных судом правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на рассматриваемые земельные участки имеется только информация о площади участка, а информация о местоположении межевых границ, а также размерах и конфигурации отсутствует. Если граница участка не установлена, то и площадь участка не может быть определена. На момент производства экспертизы фактическое местоположение спорной межевой границы рассматриваемых земельных участков не соответствует землеотводным документам. Расстояние от фасадного угла жилого дома до начала ограждения (см. точка 2 на листе 17 настоящего заключения) в 1990 году составляло 4,19 м., фактически на момент проведения экспертизы – 4,20 м. (расхождение в допуске погрешности измерений). Расстояние от фасадного угла жилого дома до рассматриваемого ограждения ( см. точка 17 на листе 17 настоящего заключения) в 1990 году составляло 2,58 м., фактически на момент проведения экспертизы – 2,04 м. (меньше на 0,54 м.). Расстояние от угла жилого дома со двора до рассматриваемого ограждения (см. точка 16 на листе 17 настоящего заключения) в 1990 году составляло 1,80 м., фактически на момент проведения экспертизы – 2,11 м. (превышает 0,31 м.). Длина межевой границы рассматриваемых земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> в период с 1990-1995 г.г. составляла 103,0-103,5 м. (см. листы 20-21 настоящего заключения). На рассмотрение сторон и суда предлагается единственный вариант установления местоположения межевой границы земельных участков № и № по <адрес>, приведенный на чертеже № в приложении к экспертному заключению. Обоснование предлагаемого варианта приведено на листе 23 заключения.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающие в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Предложенный экспертом единственный вариант установления местоположения межевой границы земельных участков, истцом ФИО1 был отклонен, поскольку он полагает верным межевой план, подготовленный кадастровым инженером, однако в опровержение обстоятельств, установленных заключением судебной экспертизы, суду не представлены иные доказательства. Установлено, что информация о местоположении межевых границ, а также размерах и конфигурации отсутствует. Если граница участка не установлена, то и площадь участка не может быть определена.

Таким образом, судом установлено, что межевой, план от 02.02.216г., подготовленный кадастровым инженером ФИО3, изготовлен без учета всех необходимых данных, поэтому является необоснованным.

При этом исковые требования фактически сводились к признанию межевого плана от 02.02.216г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3 единственным основанием для установления межевой границы. Данные требования после проведения экспертизы истцом не уточнялись и не изменялись. Требования об установлении межевой границы в соответствии с фактическим сложившимся порядком пользовании земельными участками, соответствии их данным землеоотводным документам и иным документам (кроме межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО3), истцом не заявлялись, в связи с чем у суда нет оснований выходить за рамки предъявленных исковых требований и устанавливать границу между земельными участкам сторон.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений земельного законодательства, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 02.02.216 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 01-13-199, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 г..

Председательствующий С.А. Болдырев