Приговор № 1-313/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-313/2018

Дело ...

Поступило в суд: 20.08.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 03 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой ...

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Балмаевой Е.В.,

защитника – адвоката Репиной ...., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...,

подсудимой ФИО1 ...

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... совершила умышленное корыстное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

07.07.2018 в период времени с 13 часов до 15 часов ФИО1 ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась во дворе ... ..., где обратила внимание на оставленный на лавочке без присмотра мобильный телефон ... в корпусе золотистого цвета в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 ... возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного мобильного т в чехле, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, в указанное время, в указанном месте ФИО1 ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитило оставленный на лавочке без присмотра мобильный телефон ... в корпусе золотистого цвета, стоимостью 8999 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 .... с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 ... потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 9249 рублей.

Подсудимая ФИО1 ... в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении признала в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения ей преступления она не оспаривает. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимой ФИО1 ... – адвокат Репина ... поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ей такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что подсудимая полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 .... в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 ... обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 .... суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ... полностью признала вину в совершении указанного преступления, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной. Данные обстоятельства, как и наличие на ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ... суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившей, что она действительно в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения и это состояние способствовало совершению ей преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 ... преступления, обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимой, которая на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что ФИО1 ... следует назначить наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания. Оснований для применения с. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6, ст.60, ст.61, ч.5 ст.62, ст. 63 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступлений, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 на сумму 9249 рублей подлежат удовлетворении, так как данные сумму подтверждены материалами уголовного дела, и в соответствие со ст.1064 ГК РФ должны быть взысканы с виновного лица.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 9249 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копия коробки на похищенный мобильный телефон ... ... хранящиеся в материалах дела- хранить в материалах дела, товарный чек, предложение ... ДД.ММ.ГГГГ возвращенные по сохранной расписке потерпевшей, снять с ее ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья .

.