Решение № 2-1686/2019 2-1686/2019~М-1508/2019 М-1508/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1686/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 августа 2019 года исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области, обществу с ограниченной ответственность «СибАгроТрейд» о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №. Категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь: 20 000 кв.м. Адрес: (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 368 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 2 256 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Омского РОСП УФССР России по Омской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи) вышеуказанного имущества. При этом арест имущества производился без участия должника. ФИО1 не был уведомлен о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО3, не имеющему никакого отношения к указанному земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 подана заявка на проведение торгов по продаже арестованного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги в ТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области. Указанные исполнительные действия также совершались без уведомления должника. Постановление о передаче арестованного имущества на торги не выносилось и в адрес должника не направлялось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязан был действовать в рамках возбужденного исполнительного производства с соблюдением прав и обязанностей сторон исполнительного производства, указанных в ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение указанных выше требований ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства ФИО1, который является должником, судебным приставом-исполнителем в известность поставлен не был. Таким образом, судебным приставом исполнителем были грубо нарушены права истца, как должника и стороны по исполнительному производству, в том числе и на обжалование действий судебного пристава.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 не уведомив ФИО1 об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, не вызывал его к судебному приставу-исполнителю, либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Арест имущества должника судебным приставом-исполнителем произведен с грубым нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве, ввиду того, что сам арест имущества должника произведен и акт наложения ареста на имущество составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствии должника, без надлежащего уведомления последнего о проводимых исполнительных действиях, в связи, с чем истец был лишен возможности реализовать свои права, в том числе дать объяснения в процессе производства исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Истцу стало известно о проведении торгов и реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ от ответственного хранителя ФИО3, которому о данном факте сообщил по телефону судебный пристав-исполнитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Омский районный суд Омской области ФИО1 подано административное заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Омский вестник» опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже арестованного земельного участка. При этом в нарушение положений п.2 ст.448 ГК РФ в извещении не отражены порядок проведения торгов и порядок определения лица, выигравшего торги. Таким образом, снова имела место ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах.

В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Однако в нарушение этих требований закона торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через тридцать дней со дня опубликования в газете извещения о проведении торгов.

Допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными, так как прямо повлияли на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и следовательно, влияет на формирование цены реализации. При этом несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах.

На основании изложенного, признать недействительными публичные торги в форме открытого аукциона, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника ФИО1, а, именно, земельного участка с кадастровым номером №. Категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь: 20 000 кв.м. Адрес: (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 368 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также признать недействительным договор заключенный по результатам торгов.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Дополнительно указала, что на реализованном с публичных торгов земельном участке с кадастровым № расположен объект капитального строительства – нежилое строение ангар площадью 2 600 кв.м. на фундаменте без регистрационных документов. Кроме того, на земельном участке находились строительные материалы, а именно: 100 шт. ж/б плит перекрытий 6х1,5м; 80 шт. 6-метровых ж/б балок; 40 шт. бетонных полурам, 40 шт. бетонных «башмаков», участок огорожен ж/б забором. Считает, что договор купли-продажи заключен в нарушение ст. 35 ЗК РФ о единой судьбе земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащему одному лицу. Продажа земельного участка лишает истца возможности оформить права собственности на нежилое здание. Просила требования удовлетворить.

Представители ответчика ТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям изложенным в отзыве. Указали, что Земельный участок с кадастровым №, был передан на реализацию ТУ Росимущества в Омской области Омским районным отделом УФССП России по Омской области в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества на основании заявки на торги арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Омской области было направлено извещение № в адрес УФССП по Омской области, о готовности к реализации Имущества. Извещение о проведении первых торгов по продаже Имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано в периодическом печатном издании газета «Омский Вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также информация о проведении торгов была размещена в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ извещение №, http://tu55.rosim.ru ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и является исчерпывающей. Начальная продажная стоимость составила 2 256 000 рублей.

В соответствии с текстом указанного извещения комиссия по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области, рассмотрев заявки и документы, поданные для участия в аукционе, а также выписку с банковского счета ТУ Росимущества в Омской области, протоколом № 1 окончания приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ допустила к участию в торгах 2 заявителей.

Протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем было признано ООО «СибАгроТрейд». В день торгов с победителем был заключен протокол № о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества. Цена продажи имущества составила 2 301 000 рублей. В соответствии с указанным протоколом покупатель ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), перечислил на счет ТУ Росимущества в Омской области денежные средства в размере 2 189 000 руб. (в счет оплаты имущества был зачислен задаток за участие в торгах по указанному объекту в размере 112 000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), перечисленный покупателем по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ТУ Росимущества в Омской области направило письмо в УФК по Омской области о перечислении денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества по протоколу № о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительны производствам УФССП России по Омской области (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, все действия ТУ Росимущества в Омской области по реализации арестованного заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО1 были осуществлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отношении доводов Истца, что он мог присутствовать на торгах и выкупить свое имущество ТУ Росимущества в Омской области указали, что согласно п. 5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник и члены его семьи. Таким образом права Истца в данном случае ни коем образом нарушены не были.

Кроме того, в материалы настоящего дела ТУ Росимущества в Омской области предоставило копию страницы из периодического печатного издания газеты «Омский Вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что порядок проведения торгов, критерии определения победителя и другая информация присутствовали в объявлении. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «СибАгроТрейд» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ангар, расположенный на приобретенном Обществом на торгах земельном участке является некапитальным, поскольку имеется возможность его демонтажа. Просил в иске отказать.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава по Омскому РОСП ФИО8, в производство которой передано исполнительное производства в отношении ФИО1, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ходе исполнительного производства об обращении взыскания на имущество истца, произведены в полном соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, представитель ПАО «МТС Банк» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 71 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Материалам дела установлено, что земельный участок, площадью 20 000 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, адресный ориентир: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: здание, участок находится примерно в 368 метрах от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, в отношении которого имеется обременение в виде ипотеки сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО9, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены, постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО9, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 795 313,21 рублей, в том числе, просроченный основной долг 15 561 959,19 рублей, просроченная задолженность по процентам 1 233 354,02 рублей.

В счет погашения задолженности по договору №, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ИП ФИО11 КФХ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке №, принадлежащее ФИО1:

- земельный участок, площадью 20 000 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, адресный ориентир: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: здание, участок находится примерно в 368 метрах от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: <адрес>;

В счет погашения задолженности по договору №, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ИП ФИО11 КФХ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке №, принадлежащее ФИО3:- земельный участок, площадью 83 600 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, адресный ориентир: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества-

- земельного участка, площадью 20 000 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, адресный ориентир: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: здание, участок находится примерно в 368 метрах от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: <адрес>, 2 256 000 рублей;

- земельного участка, площадью 83 600 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, адресный ориентир: <адрес>, 5 560 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО9, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по проведению «ОМЭКС» экспертизы по 10 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО9, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины по 20 000 рублей с каждого».

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска был выдан исполнительный лист серии № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на земельным участок с кадастровым № (л.д. 59-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, площадью 20 000 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, адресный ориентир: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: здание, участок находится примерно в 368 метрах от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: <адрес> А, всего на сумму 2 256 000 рублей (л.д. 69-71). Спорное имущество было оставлено на хранение ФИО3 (л.д. 72, 77-80).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества, на общую сумму 2 256 000 рублей на реализацию путем проведения открытых торгов в Федеральное агентство Росимущества (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Омской области было направлено извещение № в адрес УФССП по Омской области, о готовности к реализации Имущества.

Победителем торгов по продаже на аукционе имущества должника ФИО1 - земельный участок, площадью 20 000 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, адресный ориентир: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: здание, участок находится примерно в 368 метрах от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: <адрес>, арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП и проданного в соответствии с заявкой на реализацию (л.д.28), спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ № признано ООО «СибАгроТрейд». Данное обстоятельство подтверждается протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) и протоколом № о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и ООО «СибАгроТрейд» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять земельный участок, площадью 20 000 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, адресный ориентир: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: здание, участок находится примерно в 368 метрах от ориентира по направлению на север почтовый адрес ориентира: <адрес> А. Имущество продается в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявкой на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 Договора общая стоимость Имущества составляет 2 301 000 рублей. Задаток в сумме 112 000 рублей, перечисленный Покупателем по Договору о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, зачисляется в счет Имущества. За вычетом суммы задатка Покупатель обязан уплатить 2 189 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи передача Имущества Покупателю осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 5 рабочих дней после выполнения Покупателем обязательств по оплате имущества (л.д. 47-49).

Факт оплаты ООО «СибАгроТрейд» по договору купли-продажи подтверждается справкой ТУ Росимущества в Омской области (л.д. 51-53). ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Так, обращение взыскания на принадлежащий истцу земельный участок произведено на основании решения суда, которым установлена начальная продажная цена этого дома.

Таким образом, оспаривание начальной продажной цены жилого дома либо ее изменение было возможно путем обжалования решения суда в этой части либо в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что заявитель с требованиями об изменении начальной продажной цены не обращался.

Кроме того, согласно части 5 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ, в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц, в связи с чем, доводы стороны истца о нарушении его прав невозможностью участия в торгах и выкупить свое имущество несостоятельны, так как не основаны на законе.

Доводы истца о нарушении порядка публикации сообщения о проведении торгов также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п. 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

В силу Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет ТУ Росимущества в Омской области.

В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте РФ в сети «Интернет» (адрес официального сайта www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66).

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В материалах дела представлена копия страницы периодического печатного издания газета «Омский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой размещено сообщение о проведении торгов в отношении имущества должника ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 ч. по адресу <адрес>, указан земельный участок, его площадь, месторасположение, начальная цена – 2 256 000 руб., условия о задатке, порядок проведения торгов, критерии определения победителя и порядок определения лица, выигравшая конкурс (л.д.93). Также, согласно сведений ТУ Росимущества в Омской области информация о проведении торгов была размещена в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ извещение №, http://tu55.rosim.ru ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, где порядок проведения торгов, критерии определения победителя и другая информация присутствовали в объявлении.

Суждения истца о его неуведомлении о проведении торгов существенным нарушением порядка проведения торгов не является, поскольку уведомление о торгах не является обязательным в силу приведенных выше норм, при том, что сведения о времени и месте проведения торгов являются общедоступными.

Кроме того, стороной истца в ходе судебного разбирательства заявлено дополнительное основание для признания торгов и договора купли-продажи недействительными, поскольку земельный участок был продан в нарушение ст. 35 Земельного кодека РФ, без разрешения судьбы находящегося на нем капитального здания, которое также принадлежит ФИО1

В обоснование своих доводов было представлено заключение специалиста №, проведенное экспертом ООО «Бюро судебных экспертиз» в котором указано, что исследуемый «Металлический ангар, расположенный по адресу <адрес> является объектом, обладающим прочной связью с землей, (через монолитный фундамент) перемещение которого на новое место невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению; обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ, которые присуще объектам капитального строения, является объектом недвижимого имущества неразборного типа.

Согласно заключения фундамент под металлическим ангаром представляет собой ленточный монолитный фундамент. Материал монолитных фундаментов бетон В15F150W2; Сигменты крепится к фундаменту с помощью шпилек с последующим омоноличиванием бетом.; Узел стыка фундамента и стен обработан гидроизоляционным составом. Объект не связан с прилегающей местностью инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализацией. При этом эксперт отмечает, невозможность разборки (демонтажа с сохранением материалов) как самого ангара, так и монолитного железобетонного фундамента.

В свою очередь стороной ответчика ООО «СибАгроТрейд» представлено экспертное заключение №, составленное ООО ПСК «ГрадоСтроитель», в котором экспертом указывается, что по итогам проведенного обследования технического состояния существующего здания и сооружения на земельном участке с № по адресу: <адрес>, установлен конструктивный тип обследуемого объекта: «Ангар бескаркасный (арочный)» по следующим критериям: Согласно ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», Приложению А «Классификация сооружений», обследуемый объект относится к классу сооружений КС-1: а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянное пребывание людей; б) сооружения с ограниченными сроками службы и пребывания в них людей.

Фундаменты обследуемого объекта относятся к малозаглубленным фундаментам: фундамент с глубиной заложения подошвы выше расчетной глубины сезонного промерзания грунта (СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, п. 3 «Термины и определения», п/п.3.19). Фактически - на 0,3-0,5 м выше существующей отметки поверхности земли.

Обследуемый объект является сооружением быстровозводимого бескаркасного строительства (Согласно ТУ 5283-147-02494680-2004 и ТУ 5283-001-82913322-2009 «Конструкции покрытия бескаркасных арочных зданий из стальных гнутых профилей»).

Технология быстровозводимого бескаркасного строительства обеспечивает быстрое изготовление, непосредственно на строительной площадке, конструктивных элементов сооружения с помощью профилегибочного стана М1С 120 фирмы «G.A. KNUDSON LTD» их монтаж (или) демонтаж.

Принцип работы профилегибочного стана основан на непрерывном формовании из рулонной оцинкованной стали шириной 603 мм прямого профиля корытообразного сечения, который затем вальцуется по заданному радиусу в арочный профиль. Арочный профиль соединяется в секции по 5 штук («пятерка») с помощью ручной электрической закаточной машинки. Затем, с помощью автокрана, арочные секции («пятерки») устанавливаются на подготовленный фундамент и соединяются между собой той же закаточной машинкой. Получается герметичное водонепроницаемое соединение, которое исключает применение крепежа.

Демонтаж арочного профиля проводится с помощью ручной электрической закаточной машинки с обратной развальцовкой. Незначительный вес сооружения позволяет обходиться без мощных фундаментов, что значительно упрощает, ускоряет и удешевляет процесс строительства (или) демонтажа.

Одним из важнейших преимуществ технологии быстровозводимого бескаркасного строительства является возможность регулирования радиуса арочных секций, что позволяет возводить арочные сооружения с пролетом от 9 до 23 м в зависимости от требований заказчика, при этом длина их не ограничена. Профиль является самонесущим, поэтому при изготовлении ангара не требуется каркаса, сооружение относится к классу КС-1 «Сборно-разборное» не имеющее прочной связи с землей, возможность перемещения и (или) демонтажа является преимуществом технологии.

По итогам проведенного обследования технического состояния существующего здания и сооружения на земельном участке с № по адресу: <адрес> - обследуемый объект соответствует критерию ГрК РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ (с изменениями от 27.06.2019 № 151-ФЗ гл.1 ст.1 п. 10.2): «Некапитальные строения, сооружения-строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений); (п. 10.2 введен ФЗ от 03.08.2018 №342-Ф3)».

Анализируя представленные заключения, суд соглашается с выводами ООО ПСК «ГрадоСтроитель», которое содержит подробный анализ конструкции обследуемого объекта Ангара бескаркасного (арочного), со ссылками на ГОСТ.

Из положений ст. 10 Градостроительного кодекса РФ следует, что объекты капитального строительства - это здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, линейные объекты. Они имеют основные признаки: прочная связь с землей, заглубленный фундамент, невозможность их переместить без нанесения несоразмерного ущерба назначению. Для таких объектов необходимо получать разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию, ставить объекты на кадастровый учет, регистрировать права на них в ЕГРН. К этим объектам нельзя отнести некапитальные строения и сооружения, которые не имеют прочной связи с землей, а также неотделимые улучшения земельных участков (замощение, покрытие и др.).

Основное отличие некапитальных строений и сооружений от капитальных в том, что они не имеют прочной связи с землей. Конструкция таких объектов позволяет переместить их или демонтировать с последующей сборкой без ущерба их назначению и без изменения основных характеристик (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно заключению ООО ПСК «ГрадоСтроитель» фундамент Ангара малозаглубленный, демонтаж арочного профиля проводится с помощью ручной электрической закаточной машинки с обратной развальцовкой. Незначительный вес ангар позволяет обходится без мощных фундаментов.

Пи установленных обстоятельствах, при отсутствии сведений о кадастровом учете и регистрации права на ангар в ЕГРН, суд считает, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:20:230101:4016 является некапитальным, что позволяет истцу произвести его демонтаж.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с процедурой проведения торгов, не повлекли нарушения прав должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области, обществу с ограниченной ответственность «СибАгроТрейд» о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области, обществу с ограниченной ответственность «СибАгроТрейд» о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.В. Степанова

Решение в мотивированном виде изготовлено 02 сентября 2019 года.