Приговор № 1-125/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017

К делу № 1-125/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 02 мая 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Никитиной С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Волкового В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зубкова В.Ю., представившего удостоверение № 6068 от 28.07.2016 г. и ордер № 659277 от 02.05.2017 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

03 июля 2016 года около 13 часов 30 минут, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из спальной комнаты совершил хищение фарфорового чайника, сетевого фильтра не представляющих для ФИО1. ценности, а также сплит-системы «LGEN» стоимостью 12000 рублей, домашнего кинотеатра «Samsung» стоимостью 5750 рублей, DVD караоке-плеера «ВВК» стоимостью 1680 рублей, пароварки «Scarlett» стоимостью 2730 рублей, машинки для стрижки «Vitek» стоимостью 1040 рублей, диски с видео и аудио записями в количестве 30 штук стоимостью 50 рублей за 1 диск на сумму 1500 рублей, из помещения котельной сварочного аппарата «Fubag» стоимостью 7560 рублей, перфоратора «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, шуруповерта «Инетерскол» стоимостью 2000 рублей, шлифовальной машинки «Кировская» стоимостью 2300 рублей, принадлежащих ФИО1 С похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39060 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ признал полностью.

На предварительном судебном следствии после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, в связи с чем ходатайство удовлетворено и дело рассматривается в порядке особого производства, так как все требования закона к этому соблюдены.

Рассмотрения дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ по признаку совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО2 не возникал.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просит назначить наказание подсудимому минимальное, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим ФИО1. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 37 380 рублей. Исковые требования о взыскании ущерба признаны подсудимым, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием десяти процентов заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под домашним арестом изменить на подписку о невыезде.

Зачесть ФИО2 срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 11 января 2017 года по 01 мая 2017 года включительно.

В соответствии с п.3 ст. 72 УК РФ ФИО2 засчитать время содержание под домашним арестом.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба сумму в размере 37 380 рублей.

<данные изъяты> ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток, с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.