Решение № 12-302/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-302/2026

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Терехова Ю.А., при секретаре судебного заседания Оскорбиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. В обоснование жалобы указала, что наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГ она обжаловала ГКУ «Организатор перевозок», и просила отменить назначенное ей наказание ввиду оплаты проезда, однако, ответ на свое обращение она не получила.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении дела не подала.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 было внесено постановление №, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГ в <...> ФИО1 не уплатила административный штраф по постановлению № от <...> в размере 2000 рублей в установленный законом срок.

При этом мировым судьей вынесено постановление в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, не просившей об отложении рассмотрения дела.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ основаны на материалах дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в ее совершении является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что заявителем был оплачен проезд, что повлекло необоснованное привлечение к административной ответственности, а также то обстоятельство, что она обжаловала постановление № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ее к административной ответственности являются голословными, и не нашли своего подтверждения, поскольку суду апелляционной инстанции, как и суду первой инстанции не представлено сведений о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГ обжаловалось в вышестоящий орган, или в судебном порядке, к жалобе таковых сведени также не приложены.

Кроме того суд отмечает, что оплата административного штрафа является обязанностью привлекаемого к ответственности лица, при этом доказательств уважительности причин неуплаты административного штрафа в установленный срок суду не представлено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания. Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено, каких- либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Терехова