Решение № 2-4718/2019 2-4718/2019~М-4232/2019 М-4232/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-4718/2019

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило заявление ФИО4 с предложением заключить кредитный договор. Банк акцептовал указанное заявление, сформировав уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о и перечислив денежные средства в размере 750000 руб. на счет заемщика, который, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства по частям ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком предусмотренные кредитным договором сроки внесения платежей нарушались, в результате чего образовалась задолженность.

Требование погасить образовавшуюся задолженность было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Размер задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 773126,48 руб., из которых 734212,33 руб. – задолженность по кредиту, 38914,15 руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, его наследником является ФИО1

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с ФИО1 как наследника заемщика ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 773126,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10931,26 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении кредитного договора.

В результате акцепта банком указанного предложения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить кредит в размере 750000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых. ФИО4, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить начисленные проценты путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату подписания предложения составлял 27500 руб.

Из материалов дела следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнило обязательства по предоставлению кредита в размере 750000 руб. надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком, в свою очередь нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк направил в адрес ФИО4 уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов, а также требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка было оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60,61).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу <данные изъяты> на запрос суда, а также данным Интернет-сайта <данные изъяты>, наследственные дела в отношении наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывались.

Из ответов <данные изъяты> следует, что на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированных за ФИО5 объектов недвижимого имущества и транспортных средств не имелось.

Из представленных по запросу суда <данные изъяты> сведений следует, что у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись банковские счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО <данные изъяты>, <данные изъяты> (ПАО) и АО «<данные изъяты>».

В адрес указанных кредитных организаций судом в ходе судебного разбирательства были направлены запросы, из ответов на которые следует, что на момент смерти ФИО4 денежные средства на счетах отсутствовали. Наличие завещательных распоряжений также не установлено.

Согласно п.1 ст.55 и п.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что судом не установлено наличие какого-либо имущества, принадлежащего ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а доказательства того, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику ФИО1 исковых требований не имеется.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев