Решение № 2-4461/2017 2-4461/2017~М-4100/2017 М-4100/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4461/2017Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское Дело № 2-4461/17г. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Титовой Н.В., при секретаре Аносовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов, ссылаясь на то, что 20.08.2017 года ответчик взял у него в долг в размере 1 585 000 рублей сроком до 20.10.2017 года. Указывает, что ответчик денежные средства в срок не вернул. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 1 585 000 рублей, сумму процентов в размере 23 458 рублей и 4 121 рубль, государственную пошлину в размере 16 263 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, подтвержденному УФМС России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Статья 314 ГК РФ, гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По смыслу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа относится к реальным договорам и считается заключенным с момента передачи денег и других вещей, являющихся предметом займа. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическим лицом, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком 20.08.2017 года был заключен письменный договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 585 000 рублей до 20.10.2017г., что подтверждается распиской от 20.08.2017 года. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. Указанная сделка полностью соответствует требованиям ст. ст. 160,161, 808 ГК РФ, поскольку заключена в письменной форме. Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства по договору займа, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 сумму основного долга в размер 1 585 000 рублей до настоящего времени не вернул. При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 1 585 000 рублей. В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом согласно представленного расчёта в сумме 23 458 руб., а также проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ в сумме 4 121 руб. Ответчик расчет, представленный истцом, не оспорил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает верным. В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно договору об оказании юридических услуг от 20.10.2017 года и акту об оказании юридических услуг за составление искового заявления истцом уплачено 5 000 рублей. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 1 585 000 рублей, проценты в размере 23 458 руб. и 4 121 руб., расходы за составление искового заявление в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 263 руб. Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 612 579 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 263 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.В. Титова Решение в окончательной форме принято 25.12.2017г. Председательствующий: Н.В. Титова Суд:Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Титова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |