Решение № 2-3217/2017 2-3217/2017~М-2601/2017 М-2601/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3217/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по счету банковской карты,

установил:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по счету банковской карты, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты ФИО8 <данные изъяты> кредитная. В соответствии с п.1.1 «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО9» последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты ФИО10, надлежащим образом, заполненным клиентом являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> кредитная № с лимитом кредита <данные изъяты> во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства в банковских учреждениях и через банкомат. В соответствии с п.3.3 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. Для карт, по которым превышен лимит, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций. В соответствии с п.3.4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенные тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату0 до погашения задолженности включительно. Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка (информацией о полной стоимости кредита) составляют 19,0% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. В установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение. Согласно п.3.8 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме. В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> кредитная № в размере <данные изъяты>. Из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, с размером задолженности согласился, просил применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> кредитная № с лимитом в размере <данные изъяты> под 19,0 % годовых на срок 12 месяцев, что подтверждается заявлением о выдаче банковской карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и по существу не оспаривается сторонами.

В связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование банка, и получением ДД.ММ.ГГГГ в банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности приказом И.о. Президента Председателя Правления ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 переименовано в ФИО15 (сокращенное фирменное наименование - ФИО16).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору с ФИО2 в пользу ФИО17 в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, так как ФИО2 представил возражение относительно исполнения судебного приказа.

Из искового заявления явствует, что порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита были определены п.п. 1.1, 3.3, 3.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО18. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту. Однако заемщик не произвел погашения кредита. В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в силу п. 3.3 договора банк имеет право требовать от должника уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>.

Указанные доводы истца подтверждаются: информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита; графиком платежей; паспортными данными ответчика; заявлением заемщика о выдаче банковской карты; требованием о досрочном возврате кредита с реестром почтовой корреспонденции; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет задолженности ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Из тарифов банка (информацией о полной стоимости кредита) видно, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,0 % годовых. В соответствии с п. 3.8 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Следовательно, при заключении кредитного договора истцом заложены достаточно высокие проценты за пользование ответчиком кредитными средствами. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию истцом неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО20 задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> кредитная № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева