Решение № 2-7201/2025 2-7201/2025~М-4169/2025 М-4169/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-7201/2025

Гражданское дело №...

54RS0№...-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, в связи с заключением кредитного договора №...-? от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росбанк», был приобретен у ответчика сертификат №... o предоставлении независимой гарантии, стоимостью 99 600 рублей 00 копеек. Приобретая данный сертификат, истец присоединился к оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «Д.С.ABTО» №УOС/02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнение истцом кредитных обязательств перед ПАО «Росбанк» обеспечено залогом, в соответствии с п.19.1 кредитного договора, предмет залога является соразмерным обязательству, истцом было принято решение расторгнуть договор предоставления независимой гарантии.

Оплата независимой гарантии была произведена за счет кредитных средств, на которые начисляются проценты. При этом, обязательство уже имеет обеспечение в виде залога, и необходимости в дополнительном обеспечении обязательства, в виде независимой гарантии, не имеется. Более того, данные обстоятельства ставят истца в экономически невыгодное и неравное с другими сторонами спора положение.

Соглаcнo п. 4.3 оферты, для отказа от договора о предоставлении независимой гарантии принципалу необходимо направить гаранту письменное заявление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также положений вышеуказанного пункта oфeрты, ДД.ММ.ГГГГ истцом, посредством курьерской службы ООО «Hовосибэкспрессс», направлено ответчику заявление о расторжении договopa предоставления независимой гарантии и возврате денежных средств.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление ООО «Новосибэкспрессс» из которого следует, что ответчиком было отказано в приеме документов.

Таким образом, истец вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

Просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО», путём приобретения сертификата №... от ДД.ММ.ГГГГ, присоединения к оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» №УOC/02 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 121 544 рубля 55 копеек, в том числе 99 600 рублей 00 копеек, внесeнные в качестве оплаты по договору о предоставлении независимой гарантии; 21 944 рубля 55 копеек начисленные в качестве процентов по договору потребительского кредита №...-? от ДД.ММ.ГГГГ зa периoд c ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежные средства в размере 30 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор независимой гарантии по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3 и статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Кроме того, в соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №...-Ф с предоставлением кредита на сумму 623 750 руб.

При заключении кредитного договора, истец подписал заявление о предоставлении независимой гарантии, т.е. дал согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера. Гарантом выступает ООО "Д.С. Авто". Истец присоединился к оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «Д.С.ABTО» №УOС/02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу выдан сертификат о выдаче безотзывной независимой гарантии «Программа 5.15» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сертификату, сумма независимой гарантии (размер обязательств ответчика) определена в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд. Срок действия независимой гарантии до 24 месяцев.

За право заявить требование по независимой гарантии истец оплатил её стоимость в размере 99 600 руб.

Соглаcнo п. 4.3 оферты, для отказа от договора о предоставлении независимой гарантии принципалу необходимо направить гаранту письменное заявление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также положений вышеуказанного пункта oфeрты, ДД.ММ.ГГГГ истцом, посредством курьерской службы ООО «Hовосибэкспрессс», направлено ответчику заявление о расторжении договopa предоставления независимой гарантии и возврате денежных средств.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление ООО «Новосибэкспресс» из которого следует, что ответчиком было отказано в приеме документов.

Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.

Истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии со сроком действия 24 месяца, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, а истец отказался от договора в срок, не превышающий 7 рабочих дней, после его заключения, суд полагает, что имелись основания для возврата полученной ответчиком суммы в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, принимая во внимание положения вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части расторжения договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ООО «Д.С.Авто» уплаченных денежных средств в размере 99 600 руб.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде начисленных процентов по договору потребительского кредита, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Вместе с тем как установлено судом оснований для взыскания убытков, заявленных истцом в виде начисленных процентов по договору потребительского кредита не имеется, поскольку, как установлено выше, отказ истца от указанного договора, не связан с некачественно оказанной услугой, нарушением срока исполнения обязательств, а основан на положениях ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 779, 782 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 300 руб. (99 600 + 5 000)?2).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Д.С.Авто» договор о предоставлении независимой гарантии.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №... №...) денежные средства, уплаченные по договору в размере 99 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 300 руб.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.